на главную

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

РУСЛАН АЙМАЛЕТДИНОВ, психолог,
сертифицированный массажист

Для связи с автором:
Моб. 8-917-593-52-84,
Эл.почта: aymaletdinov94@mail.ru
Страница ВКонтакте

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

АЙМАЛЕТДИНОВА РУСЛАНА РУШАНОВИЧА

НА ТЕМУ:

«ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ БРАКОМ»



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Постановка проблемы состояния современного брака и семьи, определение психологических оснований их понимания и изучения являются актуальными задачами по причине отмечаемого исследователями кризиса современной семьи. Вместе с тем, семья является необходимым элементом социальной структуры человеческого общества, выполняя чрезвычайно важную задачу воспроизводства населения. Она выступает как культурная общность - общность людей, которых связывает определенное единство жизненных ценностей, представлений, единство позиции во взаимоотношениях с обществом и т. д. Именно характер этих функций предопределяет содержание, формы, и критерии стабильности брака.

Данная работа посвящена исследованию в теоретическом и практическом плане факторов, влияющих на удовлетворенность браком.

Известно, что брак и супружеские отношения играют главную роль в создании семьи как основы общества. В процессе совместного проживания супруги нацелены на создание таких отношений друг с другом, которые бы удовлетворяли индивидуальные и совместные потребности. Счастливый брак является базисом для сохранения и процветания семьи как признанной общечеловеческой ценности. Удовлетворенность браком является важнейшим условием успешной жизнедеятельности человека как члена семьи и гражданина. Она обеспечивает самосохранение и саморазвитие супругов и всех членов семьи в постоянно меняющихся условиях внешней и внутренней среды. Удовлетворенность браком и ощущение счастья в этой связи помогают адаптироваться к общей непростой экологической обстановке в мире. На фоне возрастающей социальной напряженности и конфликтности удовлетворенность в браке создает условия для адекватной переработки растущего объема информации.

В психологии традиционны исследования, посвященные изучению супружеских и внутрисемейных отношений. Последний всплеск активности в изучении семьи и брака приходится на середину 90-х годов XX века. Для этого времени характерен интерес к проблеме супружеской совместимости в плане личностных характеристик, а также ролевых и ценностных ориентаций (А.Н. Волкова, А.К. Дмитренко, Т.В. Галкина, Д.В. Ольшанский, А.П. Ощепкова, Б.М. Петухов, К.Витек, Д. Майерс и др.). Большой блок работ посвящен проблеме ориентаций супругов в сфере семейных ролей (Н.Н. Обозов, Н.Ф. Федотова, В.В. Матина, Е.В. Антонюк и др.). На необходимость учета в исследованиях изменений, происходящих в семье на разных стадиях ее жизни, указывают Ю.Е. Алешина, А.Н. Волкова, Т.М. Мишина, Т.А. Гурко и др.

Все перечисленные исследования объединены общей целью: выявить и проанализировать факторы, влияющие на супружескую удовлетворенность браком, рассмотреть изменения супружеских отношений в процессе развития семьи. Большинство авторов признает ведущими роль личностных, социально обусловленных характеристик супругов в оценке успешности брака и общего здоровья семьи.

В социально-психологической науке проблематика факторов, влияющих на удовлетворение в браке, является одной из сложных и недостаточно изученных тем. Это связано с многообразием подходов как в отечественной, так и в зарубежной психологии в этой связи. В семейной психологии изучение факторов, влияющих на удовлетворенность браком, является недостаточно изученным вопросом. Отчасти это объясняется несовершенством методов их исследования (метод тестов, опрос, наблюдение, беседа, биографический метод и другие): супружеские отношения в определенном смысле представляют тайну и чаще скрыты от наблюдателя. Они скрываются за тайной любви и особым стилем привязанности между супругами, а также за многообразием сценариев развития любви на протяжении этапов супружества. Интерпретация участников исследовательского процесса зачастую субъективна. С применением математических и статистических методов исследования возможна объективность и беспристрастность исследования.

Как показывает теоретический анализ социально-психологической литературы, изучению факторов, влияющих на удовлетворенность браком, в последние три десятилетия уделяется пристальное, но еще недостаточное внимание. Например, значительно чаще исследуются молодые супружеские пары по сравнению со зрелыми и пожилыми супружескими парами, хотя очевидно, систематизация большинства факторов, влияющих на удовлетворенность браком, как раз лежит в изучении опыта долговременного совместного проживания супругов. Данная работа включает в себя оригинальную попытку теоретического и эмпирического исследования факторов, влияющих на удовлетворенность браком, с междисциплинарной точки зрения, в том числе с точки зрения психологии, литературы, философии, социологии.

В пользу актуальности данной работы указывают следующие статистические данные о разводах и неудовлетворенности браком. Семья как ценность, процесс создания традиционной семьи, основанной на браке и супружестве, в 21 веке постепенно утрачивают ту значимость, которую они имели в прежние века: по данным Госкомстат России за последние 50 лет количество разводов выросло в два раза. А.В. Адушкина обращает внимание на данные Госкомстата России о том, что в современной России на 100 заключенных браков приходится в среднем 57 разводов [59, С.444].

Считается, что удовлетворенность браком есть основной показатель качества брака. Стабильность брака и удовлетворенность супругов совместной жизнью рассматриваются через удовлетворение или неудовлетворение тех или иных потребностей супругов. При этом выделяются базовые потребности супружества, т. е. те, которые играют наиважнейшую роль в устойчивости брака. В современной семье, ими являются: потребность «в эмоциональном тепле», в ощущении ценности и важности своей личности, потребность во взаимопомощи и взаимоподдержке. Брак является неустойчивым в том случае, когда происходит конфликт потребностей супругов, т. е. когда один из супругов является для другого препятствием в удовлетворении тех или иных потребностей. Кроме того, под стабильным понимается брак, в котором оба супруга удовлетворены совместной жизнью, устойчивость же брака – это сохранение его в противовес распаду, т. е. то, что чаще в литературе обозначается как стабильность.

Именно поэтому любое современное исследование, касающееся брака и семьи, является актуальным.

Цель исследования: выявить в теоретическом плане и практически подтвердить существование многообразия факторов, влияющие на удовлетворенность браком.

Объект исследования: супружеские пары.

Предмет исследования: социально-психологические факторы, влияющие на удовлетворенность браком супругов.

В качестве гипотезы выступает предположение о том, что существует связь между показателями удовлетворенности в браке и фактором психологической совместимости супругов: у пар с различным супружеским стажем показатели удовлетворенности в браке коррелируют с показателями экстраверсии – интроверсии, ценностью «власть» и «самостоятельность» в личностной характеристике супругов, а также количественно отличаются в зависимости от модели парных отношений.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы в работе необходимо решить следующие задачи исследования:

  • Проанализировать теоретические подходы к данной проблеме в отечественной и зарубежной литературе.
  • Рассмотреть причины неудовлетворенности брачно-семейными отношениями.
  • Выявить ведущие факторы, влияющие на удовлетворенность браком.
  • Проанализировать результаты проведенных практических исследований факторов, влияющих на удовлетворенность в браке.

Теоретическую основу исследования составили положения представителей отечественной и зарубежной психологической науки относительно психологической совместимости в семье, в частности, работы Б.Г. Ананьева [5], Т.В. Андреевой [7], А.А. Бодалева [49], А.Н. Волковой [14], Ю.Б. Гиппенрейтер [49], А.Н. Леонтьева [49], Б.Ф. Ломова [49], Н.Н. Обозова [29], А.В. Петровского [49], Л.Б. Шнейдер[47], а также ученых, представляющих зарубежные психологические школы: Г. Айзенка [49], А. Уугустинавичюте [9], Г. Олпорта [30,31], К. Роджерса [35], В. Сатир [39], З. Фрейда [44], Э. Фромма [45] У. Харли [49], В. Шутца [49], К.Г. Юнга [48] и других.

В работе использовался следующий комплекс методов и методик.

  • Методы сбора теоретической информации: анализ, синтез, обобщение, методы этимологии и семантики, систематизация имеющихся в психологической литературе представлений по социально-психологическим проблемам семьи и брака.
  • Методы сбора эмпирической информации: наблюдение, тестовый метод (метод объективных тестов и метод стандартизированного самоотчета), метод опроса (беседа, анкетирование) [Приложение 1]. Применялись следующие методики: батарея стандартизированных опросников (ОУБ, РОП, VVP_2, EPIA), [Приложение 2, 3, 4, 5], тест на определение психотипа (по Афанасьеву) http://www.aleafan.org/test/index.html [Приложение 6].
  • Методы обработки результатов исследования: качественный и количественный анализ эмпирических данных, в том числе статистический по компьютеризированной Программе «SPSS Statistics» и компьютеризированной диагностической программе «Psychometric Expert -7» (версия 2010 года).

Научная новизна проведенного исследования заключается в исследовании не изученных ранее связей между удовлетворенностью браком и уровнем психологической супружеской совместимости с учетом индивидуально-типологических особенностей личностей супругов и соответствующей моделью брачных отношений.

Теоретическая значимость исследования: впервые проведено теоретическое и практическое исследование факторов удовлетворенности браком и супружеской совместимости с применением типологии личности и моделированием брачных отношений (по А.Ю.Афанасьеву).

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в семейном консультировании и иных областях практической психологии, касающихся моделирования парных отношений. Установленные зависимости позволяют предсказывать возможные проблемы в брачном союзе, обеспечивать профилактику супружеской несовместимости на любом этапе развития семьи.

Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ БРАКОМ

1.1. ФЕНОМЕН УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ БРАКОМ

Существует многообразие в толковании понимании термина « брак». Из словаря В.И. Даля следует, что брак – «законный союз мужа и жены; супружество»[51].

Большой толковый социологический словарь трактует брак как «социально подтвержденный и иногда юридически заверенный союз между взрослыми мужчиной и женщиной. Некоторые доиндустриальные общества признают многобрачие (полигамию) - то есть полигинию (когда мужчина может быть женат более чем на одной женщине одновременно, термин в России широко известен как многоженство), или, что гораздо реже - полиандрию (когда женщина может быть замужем более чем за одним мужчиной одновременно). Более распространенной формой брака является моногамия - норма, разрешающая иметь одного партнера. В индустриальных обществах все большее распространение получает конкубинат (сожительство). Имеют место также лесбийский брак, гомосексуальный, и даже коллективный»[50].

С юридической точки зрения (в семейном праве) брак - добровольный, равноправный союз женщины и мужчины, заключаемый для создания семьи и порождающий взаимные права и обязанности супругов. Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. С 1994 г. в ряде стран (Швеция, Дания, Норвегия) введена специальная процедура регистрации сожительства однополых пар, влекущая для сторон ряд правовых последствий [53].

Брак понимается как традиционное средство формирования семьи и развития общества. Понятие семьи тесно взаимосвязано с понятием брак, но не следует использовать эти понятия как тождественные. Брак, прежде всего, это санкционируемая, а также регулируемая форма отношений между людьми, традиционно между мужчиной и женщиной. С общественной точки зрения в браке как форме таких отношений установлены их взаимные права и обязанности по отношению друг к другу, и по отношению своему потомству. Государственная регистрация заключения брака имеет правоустанавливающее значение. Надо отметить, что существует понятие «гражданский брак», если семья существует без брака, и существует понятие «фиктивный брак», когда не сформирована семья. Таким образом, брак понимается как основополагающий признак семьи, который основан на половых и кровнородственных отношениях. Основное значение брака заключается в том, что он обеспечивает легитимное признание обществом добровольных взаимоотношений между мужчиной и женщиной как мужем и женой, как супругами. Необходимость существования этого особого социального института обусловлена следующими задачами. Во-первых, упорядочивания половых отношений между людьми; во-вторых, создания определенных гарантий существования стабильности и защищенности союза традиционно между мужчиной и женщиной; в-третьих, для создания условий воспроизводства потомства как будущего общества. Цель брака – не только создание брачных отношений, но и формирование союза, основанного на взаимоуважении и любви. Будущие супруги не могут определить для себя нормы правоотношений, так как их права и обязанности сформулированы в законодательстве императивно. Брак как общественный институт имеет цели, основными из которых являются следующие: организация совместной деятельности мужчины и женщины для удовлетворения различных потребностей. По современному российскому законодательству брак понимается как «свободный, равноправный союз женщины и мужчины, достигших брачного возраста, не состоящих в другом браке, заключенный с соблюдением условий и порядка, установленных законом, и имеющий целью создание семьи. Право на вступление в брак возникает при наличии следующих юридических фактов:

  • Достижение лицом, желающим вступить в брак, возраста 18 лет. При наличии уважительных причин органы местного самоуправления могут разрешить вступить в брак в 16-летнем возрасте; законы субъектов РФ допускают дальнейшее снижение возраста для вступления в брак;
  • лицо не должно состоять в другом зарегистрированном браке;
  • лица, желающие вступить в брак, не должны находиться в близком родстве. Запрещается заключение брака между родственниками по прямой восходящей (родители, дети) и прямой нисходящей (дедушки, бабушки и внуки) линиям, а также между полнородными и неполнородными (общие отец или мать) братом и сестрой;
  • запрещен брак между усыновителями и усыновленными;
  • лицо не должно быть признано судом недееспособным вследствие психического расстройства»[53].

Исходя из культурно-исторических традиций официально в России, как и большинстве стран, признается только моногамный брак между мужчиной и женщиной. Известно, что законодательство некоторых стран признает и другие формы брака. Например, как уже было сказано выше, признают законность гомосексуальных отношений и защищают их участников от преступных дискриминаций некоторые названные выше страны Европы (Швеция, Дания, Норвегия), а также Канада. Важно заметить, что в таких странах, как Египет, Ливия, Иран, Ирак, существует институт церковного заключения брака, т.е. брака, заключенного по религиозным обрядам. В последние десятилетия широкое распространение получил так называемый «концессуальный брак», т.е. не зарегистрированные фактические брачные отношения. Таким образом, люди, состоящие в браке, супруги, это, в традиционном смысле слова, мужчина и женщина, или два человека, живущих вместе, две личности, взаимодействующие друг с другом, с целью удовлетворения большого спектра человеческих потребностей. С точки зрения удовлетворенности браком, эти два человека, живут ладно, хорошо, счастливо по собственной оценке и оценке других.

Толкование слов «супруги», «супруг», «супруга». Прежде, чем дать толкование этих слов, мы должны отметить то, что каждый из супругов является человеком, и с социально-психологической точки зрения уместно привести частично определение «человека» как системы. В большинстве психологических словарей человек трактуется именно как система. Логично сделать вывод , что супруг или супруга, прежде всего, как люди, тоже есть системы. Поэтому «супружество»-совместимость супругов, это совместимость их как систем, по некоторым параметрам или по существу, это их такое взаимоотношение, при котором обеспечивается возможность их взаимодействия. С психологической точки зрения человек — это «существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности. Человек является системой, в которой физическое и психическое, генетически обусловленное и прижизненно сформированное, природное и социальное образуют нерасторжимое единство. Человек выступает как организм (наделенный психикой); индивид (принадлежащий роду homo sapiens); индивидуальность (характеризующая отличие одного индивида от другого); субъект (производящий изменения в окружающем мире, других людях и в себе самом); носитель ролей (половых, профессиональных, конвенциальных и др.); Я-образ (система представлений, самооценка, уровень притязаний и др.); личность (системное социальное качество индивида, его персонализация, отраженная субъектность в других людях и в самом себе как в другом») [55, C. 27].

В словаре В. Даля толкуется о супругах так: «Супруг м. супруга ж.; сопряженный браком, муж и жена, повенчанная чета»[51].Здесь важен смысл слова «сопряженный». В Большом Энциклопедическом Словаре дается следующее толкование супружества: «правовое положение - лица, состоящие в надлежаще оформленном браке. По российскому праву супруги полностью равноправны; при регистрации брака могут сохранить добрачные фамилии либо избрать общую - по фамилии одного из них; имеют равные права на имущество, нажитое во время брака; обязаны материально поддерживать друг друга, в ряде случаев – и после расторжения брака»[50].

Здесь важен смысл слова « равноправны».

В «Словаре русских синонимов» записано так: «супруг, спутник жизни, хозяин, супруг и повелитель, мужик, муж, сопружник, благоверный, супружник, лада, половина»[1]. Относительно понимания значения слова «супруга» - тоже самое. Из перечня синонимов важным является слова « спутник жизни», «лада».

В «Этимологическом словаре русского языка» под редакцией Фасмера М.Р. дается следующее толкование слов «супруг» и «супруга»: «супруг супру́г род. п. -а, супру́га, др.-русск. супругъ «супруг», «супружеская пара, муж и жена», «упряжка», супруга, наряду с съпругъ "супруг", ст.-слав. сѫпрѫгъ ζεῦγος (Остром.); с др. ступенью чередования: съпрѧжьница "супруга", др.-русск. съпряжется "состоит в половой связи"[58]. Здесь важным является слово «упряжка» и съпряжеться (состоять в половой связи).

Толкование понятия «удовлетворенность». Выдающийся английский психолог 20 века Майкл Аргайл писал: «Удовлетворенность - это в известной мере спокойная рефлективная оценка прошлого и настоящего положения дел! »[8, C.206].

В Большом толковом психологическом словаре удовлетворенность обозначается как «состояние удов¬летворения, возникающее у человека после осознания того, что он достиг желанной цели»[57].

Отечественные и зарубежные психологи исследуют проблематику удовлетворенности браком более 50 лет и выявили множество граней этого понятия. Не будем забывать того, что впервые в России открыто заявил о значимости этого феномена Л.Н. Толстой в «Анне Карениной» и «Крейцеровой сонате».

Синонимами термина «удовлетворенность браком» являются такие, как, например, «счастливый брак», « стабильный брак», « успешный брак» и другие. Некоторые российские психологи [2,3] считают, что термин «удовлетворенность браком» имеет только психологический смысл, поэтому не согласны с теми, кто подменяет его термином «стабильность брака», « успешность брака», психологическое содержание которого как бы размыто.

С точки зрения уровней отношений между супругами удовлетворенность браком можно рассматривать следующим образом: оформлен развод или нет (так называемая юридическая сохранность брака), адаптированы или не адаптированы супруги к совместному ведению домашнего хозяйства, воспитанию детей, совместному отдыху), а также на сколько совпадает система ценностей супругов. Эти три уровня можно назвать критериями успешности супружеских отношений. Очевидно, что наличие гибкого третьего уровня, свидетельствующего о совпадении ценностей супругов, является важной характеристикой качественного и зрелого) брака.

Л.Б. Шнейдер приводит данные американских психологических исследований удовлетворенности жизнью. Она пишет: «В связи с этой проблемой многими учеными проводились исследования влияния брака на удовлетворенность жизнью»[47]. По этому поводу Д. Майерс пишет, что «целая гора данных свидетельствует о том, что большинство людей, испытывающих к кому-либо привязанность, чувствуют себя счастливее, чем те, кто этого лишен. Череда исследований, основывающихся на опросах десятков тысяч европейцев и американцев, неуклонно приводит к одному и тому же результату по сравнению с вдовами и одинокими людьми, и особенно, с разведенными и брошенными. Люди, состоящие в браке, чувствуют себя более удовлетворенными жизнью. В 1970-х и 1980-х гг. в США, к примеру, только 24% никогда не вступавших в брак взрослых, по сравнению с 39% находящихся в браке, заявили о том, что чувствуют себя очень счастливыми…Однако более важным является не сам факт брака, а качество брачных отношений»[26].

Американский психолог-бихевиорист Эдвард Ли Торндайк на вопрос, в чем источник удовлетворения, отвечает так: «Любой стимул, обладающий приятными или желательными свойствами, определяемый операционально, есть источник удовлетворения. Это стимул, к которому организм стремится или научается некото¬рому поведению, чтобы его получить». Следовательно, источник удовлетворения — цель, которая приводит к состоянию удовлетворения»[47]. Из теории потребностей А. Маслоу [27] следует, что существует определенная система (пирамида) потребностей, вершиной которой названа потребность в самоактуализации. Можно предположить, что в зрелой семье и в зрелом браке удовлетворяется вся система потребностей (по А.Маслоу) и другим психологическим теориям потребностей (например, по теории удовлетворения потребностей Дж. Ла Гуардиа).

Одной из значимых потребностей для человека, состоящего в браке, является потребность в присоединенности, т. е. побуждении (желании) завязывать отношения, гарантирующие позитивные постоянные взаимодействия (любовь, дружбу, уважение, симпатию).

Отечественный психолог Р.С. Немов объясняет снижение супружеской удовлетворен¬ности взаимодействием следующих пяти факторов:

  • Индивидуальных характеристик каждого члена семьи, в частности представлений каждого из них о самом себе.
  • Отношениями между мужем и женой, в особенности тех, которые возникают в системе распределения между ними домашней работы.
  • Взаимоотношений между каждым родителем и ребенком.
  • Связей, существующих между новой семьей и дву¬мя исходными: родителями и родственниками мужа и жены.
  • Материальных и профессиональных обстоятельств жизни семьи[28].

О факторах нестабильности брака молодых городских семей пишет российский психолог С.И. Голод[18]. Среди множества факторов он выделяет такие, как ранний возраст вступления в брак, непродолжительный период добрачного знакомства, несчастливый брак родителей, добрачная беременность, распределение власти в семье, несовпадение взглядов супругов на профессиональную карьеру женщины и другие.

В исследование феномена удовлетворенности браком большой вклад внесли российские психологи И.Н. Обозов и А.Н. Обозова (Волкова)[14,15,29]. Эмпирическим путем они доказали, что несовпадение представлений супругов о функциях семьи и распределении семейных ролей приводит к дезорганизации семьи, и часто к разводу. Вслед за исследованиями И.Н. Обозова и А.Н. Обозовой, В.В. Матина и Н.Ф. Федотова подтвердили, что с удовлетворенностью браком тесно коррелируют такие показатели, как сходство ролевых ожиданий мужа и жены, ролевое соответствие мужа и жены; уровень понимания ролевых ожиданий другого каждым из супругов [47].

1.2 ОСНОВНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ В БРАКЕ

Изучением факторов, влияющих на удовлетворенность браком, занимаются ученые разных стран. Они представляют различные психологические школы и направления психологической науки. Основная проблематика может быть классифицирована как исследование сходства и различия супругов с точки зрения личностных характеристик; моделирование супружеских отношений; изучение и систематизация ролевых и ценностных ориентаций в браке; изучение факторов супружеской совместимости и их влияния на стабильность брака на разных стадиях развития супружеских отношений.

Среди отечественных исследователей большой вклад в изучение проблематики брачных отношений во второй половине 20-го века - начале 21-го века внесли К.В. Адушкина [4], Т.В. Андреева [6,7], А.Ю. Афанасьев [10], А.Н. Волкова [14,15], Т.В. Галкина [16], Р.С. Немов [28], Н.Н. Обозов [29], А.Н. Обозова [29], Д.В. Ольшанский [16], Т.Л. Романова [36,41], В.В. Столин [41], А.В. Толстова [6], О.А. Сычев [42] и другие.

В зарубежной психологии это - М. Аргайл [8], Г. Айзенк, А. Маслоу [27], Д. Майерс [26], С. Кратохвил [23], К. Роджерс [35], В. Сатир [39], Э. Фромм [45] и другие.

М. Аргайл [8] на основании исследований из области социологии, физиологии, экономики и психологии попытался выяснить природу положительных и отрицательных эмоций. Он широко освятил ключевые вопросы этой проблематики: измерение и изучение феномена счастье, воздействие дружбы, супружества и других отношений на позитивный душевный настрой; взаимосвязь счастья, психического и физического здоровья; влияние работы, занятости и досуга; роль денег, социального статуса и образования.

Л.Б. Шнейдер пишет о том, что зарубежных исследованиях были предложены такие модели удовлетворенности браком, как теория компенсации Беркла, теория эмпатии Фута и Котрела, теория равновесия Ньюкомба, теория Уолисса и Кларка с фигурирующим в ней понятием компенсаторности [47].

В России активность в изучении брака приходится на период середины 90-х годов XX века. Особый интерес был направлен к проблеме сходства - различия супругов в плане личностных характеристик, а также ролевых и ценностных ориентаций (А.Ю. Афанасьев, А.Н. Волкова, А.К. Дмитренко, Т.В. Галкина, Д.В. Ольшанский, А.П. Ощепкова, Б.М. Петухов, К. Витек и др.). Активно изучались факторы супружеской совместимости и их влияние на удовлетворенность браком. Большой блок работ посвящен проблеме ориентаций супругов в сфере семейных ролей (Е.В. Антонюк, В.В. Матина, А.Н. Обозова, Н.Н. Обозов, Н.Ф. Федотова и др.). На необходимость учета в исследованиях изменений, происходящих в семье на разных стадиях ее жизни, в своих работах указывают Ю.Е. Алешина, А.Н. Волкова, Т.М. Мишина, Т.А. Гурко и др. Проблематике любви и совместимости супружеских пар посвятил свой философско-психологический трактат «Синтаксис любви» А.Ю. Афанасьев [10]. Используя среди прочих психологических методов контентный анализ и биографический метод, на примере биографий десятков великих исторических личностей, он доказал, что удовлетворенность в браке во многом объясняется сложившейся моделью парных отношений между супругами (моделей эроса, филии, агапе и других).

Пребывание в счастливом браке и супружестве - важнейший и желанный период в жизни взрослого человека. К сожалению, в реальности он повсеместно встречается не так часто, как хотелось бы брачующимся. Существование многочисленных проблем брачно-семейных отношений объясняет многообразие подходов в изучении факторов, влияющих на удовлетворенность в браке. Анализ социально-психологических факторов удовлетворенности браком представлен в работах Т.В. Андреевой [7] и Д.Б. Шнейдер [47] и других.

Они выделяют 3 основных подхода в исследовании факторов, влияющих на удовлетворенность в браке: структурный (системный, структурно-целостный), функциональный (структурно-функциональный), и адаптивный (продуктивный). Надо отметить, что в подходах некоторых групп ученых (Т.В. Андреевой, К.В. Адушкиной, А.Ю. Афанасьева и др.) присутствует сочетание этих 3-х подходов, что говорит о сложности предмета исследования и влиянии на удовлетворенность браком системы факторов (социально-экономических и психологических).

В основе структурного подхода лежит принцип целостности. Структурный подход в исследовании качества брака основывается на изучении степени личностной (персональной) совместимости в брачной паре с точки зрения мотивационных, интеллектуальных, характерологических особенностей личностей супругов. Представители структурного подхода опираются на ученье Ленинградской психологической школы Б.Г. Ананьева [5] о целостности изучаемого объекта и системной подходе. При таком подходе объект, в нашем случае это супружеская пара, изучается как целое, а внутри целого имеется определенная структура как совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом (сочетание темпераментов, характеров, типов личности). Если при исследовании применить основные принципы структурно-целостного подхода, то становится очевидно, что между супругами возникает новое качество парных отношений, два человека вместе, это больше , чем супруг плюс супруг. Таким образом, брачные отношения – это сложная система взаимоотношений двух человек между собой. Источником развития успешного брака является внутреннее межличностное противоречие, которое должно носить разрешимый характер. Известно, что в основе структурно-целостного подхода лежит спорная гипотеза Р. Винча о взаимном дополнении (комплементарности) членов малой группы (семья – это малая группа). Он считал, что гомогамность выбора супруга объясняется действием двоякого рода. Во-первых, для взаимодействия со сходными по социальным характеристикам людьми общество предоставляет человеку больше возможностей, чем для взаимодействия с теми, кто обладает отличными от его собственных характеристиками. Во-вторых, социально–психологическая адаптация и социализация проходят так, что похожие люди предпочитают друг друга. Р. Винч предполагает, что к тому, кто воспринимается как похожий, субъект испытывает большую симпатию, чем к тем, кто воспринимается непохожий. Потребности, по убеждению Р. Винча, должны дополнять друг друга исходя из содержания и качества их личностных свойств и черт характера. В этом подходе взаимная супружеская дополняемость является критерием совместимости и возможности создать гармоничную пару. Говорят так: «Вместе они уравновешены», «Они вместе как нечто целое и завершенное». При структурном походе объект, в нашем случае это супружеская пара, изучается как целое, а внутри целого имеется определенная структура как совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом. Если применить основные принципы структурно-целостного подхода, то между супругами возникает новое качество парных отношений: два человека вместе - это больше по качеству взаимоотношений, чем супруг плюс супруг получится два супруга. То есть брачные отношения – это сложная система взаимоотношений двух человек между собой. Источником развития успешности брака является внутреннее межличностное противоречие, которое носит разрешимый характер.

Среди отечественных психологов, применивших структурный подход в исследовании факторов, влияющих на удовлетворенность в браке, представители Ленинградской психологической школы Т.В. Андреева и А.В. Толстова [6]. Они, в частности, изучили совместимость супругов как фактор, влияющий на удовлетворенность в браке, с точки зрения влияния особенностей темперамента по Гиппократу и психологического типа личности по К.Г. Юнгу, типа личности по Г. Айзенку, использовав батарею соответствующих стандартизированных методик, а также применили свои разработки, включая и рисуночные тесты. Им также удалось исследовать феномен удовлетворенности браком с точки зрения других факторов. Выборку в их исследованиях составило 40 супружеских пар, состоявших в браке более 5 лет. Критерием выборки был еще тот факт, что эти 80 человек были социально-адаптированными рабочими и служащими, состоящими в первом браке. При подборе испытуемых выяснилось, что этих супружеских союзах на протяжении совместной жизни не поднимался вопрос о разводе, так как супруги ладили в целом и нормально взаимодействовали. По результатам исследований по критерию совместимости темпераментов получены общие закономерности совместимости супругов, а так же изучены особенности проблем конкретных супружеских пар, при разном соотношении темпераментных. Т.В. Андреева и А.В. Толстова резюмировали, что в стабильном браке со стажем более 5 лет живут супруги с самым разным сочетанием темпераментов. Однако удалось проследить некоторую закономерность о том, что высокая удовлетворенность браком и семейными отношениями наблюдается в тех парах, где супруги обладают противоположным темпераментом (сангвиник-меланхолик, флегматик-холерик). Более того, с использованием статистических методов анализа обнаружено, что люди с противоположными темпераментами чаще вступают в брак по взаимной любви. У таких пар прослеживается совместимость по общим ценностям и интересам.

Так же результаты исследований Т.В. Андреевой и А.В. Толстовой показали следующие связи, о которых они пишут:

  • Наибольшая удовлетворенность браком и оптимальное распределение ролей сложилось в тех брачных союзах, в которых супруг является сангвиником, а супруга – меланхоликом. Это всего 10% семей, т.е. 4 семьи. Рисуночные тесты показали, что рисунки «идеальной семьи» каждого из супругов в таких счастливых семьях не отличаются от их реальной собственной семьи. Таким образом, в 4 семьях из 40 наивысшие показатели удовлетворенности браком.
  • Было установлено, что в супружеских парах, где темпераменты партнеров были как холерика и сангвиник, супруги часто соперничали за власть друг над другом, много спорили, ссорились по мелочам, и каждый настаивает на своей правоте. В итоге один из партнеров «побеждал», отстаивая свою точку зрения или интересы, а второй партнер испытывал обиду и чувство неудовлетворенности от процесса взаимодействия с супругом в решении семейных задач и проблем. Он вынужден был уступить и смириться с принятым решением. Таким образом, при некомплементарных отношениях с точки зрения сочетания темперамента и характера, в этих супружеских парах наблюдаются трудности в достижении согласия.
  • В браках, в которых супруги обладают меланхолическим и флегматическим темпераментами, по результатам исследований Т.В.Андреевой и А.В.Толстовой, также наблюдалась более низкая степень удовлетворенности браком, нежели в супружеских парах с противоположными темпераментами.
  • Не уравновешенные и сложные отношения наблюдались в тех супружеских парах, в которых сочетались холерик и меланхолик. С точки зрения особенностей темпераментов, оба супруга в своем поведении импульсивны, мало сдержаны, эмоционально ранимы, и в тоже оба тяжело переживают такие ситуации, в которых, по их словам оказывается задето самолюбие. Такое сочетание темпераментов приводит к конкурентным отношениям. По сути это конфликтные отношения, а фактор сочетаемости супругов с холерическим и меланхолическим темпераментом является конфликтогенным.
  • В брачном союзе флегматика и сангвиника наблюдаются различные конфликты, недовольство друг другом, которые обычно возникают на почве эмоциональной близости супругов.
  • По результатам исследований Т.В.Андреевой и А.В.Толстовой в семьях, в которых супруги обладают одинаковыми темпераментами (если в паре встречается такое сочетание, как флегматик - флегматик), отношения наиболее сложные. В данных семьях часто случаются временные разрывы отношений между супругами, причем даже наличие детей не является сдерживающим фактором[6].
  • Т.В.Андреева и А.В.Толстова выделили и некоторые гендерные различия в тех факторах, которые влияют на удовлетворенность браком. Только у женщин, в отличие от мужчин, удовлетворенность браком статистически значимо связана с интроверсией (по типологии К.Г.Юнга). Оказалось, что женщины с более выраженной интроверсией больше довольны браком, а более экстравертированные супруги меньше удовлетворены своим браком. У мужчин такой линейной зависимости нет. У мужчин удовлетворенность браком связана с мотивацией брака супруги следующим образом: если мотивом вступления в брак у женщины была любовь, статистически более вероятно, что мужчина больше удовлетворен браком.
  • При использовании опросниковых методик К.Г.Юнга и Г.Ю.Айзенка получены следующие закономерности:
    • по фактору нейротизма данные противоположны: более удовлетворены браком нетревожные мужчины и женщины с высоким нейротизмом.
    • Женщины-интроверты с высоким нейротизмом (их отнесли к меланхоликам) достоверно чаще оказываются удовлетворенными браком, чем женщины с другими темпераментными особенностями [6,7].

Таким образом, группа российских ученых во главе с Т.Е.Андреевой, провела эмпирические исследования 40 супружеских пар, удовлетворенных своим браком, с точки зрения психологической совместимости по критерию темпераментов, психологических типов по К.Г.Юнгу и типологии Г.Ю.Айзенка.

С точки зрения структурного подхода в последний период (2010-2015г.) проведена большая исследовательская работа психолога из Екатеринбурга Адушкиной К.В. (УрГПУ), посвященная изучению детерминант удовлетворенности браком в молодых семьях. Выборку в исследовании К.В. Адушкиной составили 40 бездетных супружеских пар с супружеским стажем от 1 года до 3 лет в возрасте от 20 до 32 лет. Они были разделены на две группы. В первой группе удовлетворенные браком пары оценивали свои отношения как благополучные, во второй группе неудовлетворенные браком пары, или имеющие переходную оценку. Сравнение групп проводилось при помощи t-критерия Стьюдента. Методики были следующие:

  • Тест-опросник удовлетворенности браком (В.В. Столин, Т.Л. Романова, Г.П. Бутенко).
  • Многофакторный опросник личности Р. Кеттела.
  • Опросник «Ролевые ожидания и притязания в браке» А.Н. Волковой.

Для оценки влияния родительских семей на молодую семью группа К.В. Адушкиной разработала анкету «Отношения с родительской семьей».

Все участники исследования были разделены на две группы на основании удовлетворенности браком: в первой группе – участники удовлетворенные браком, оценивающие свои отношения как благополучные; во второй группе все участники, неудовлетворенные браком (или имеющие переходную оценку). Обнаружена взаимосвязь между личностными чертами супругов (опросник «Многофакторный опросник личности Р.Кеттела») и ролевыми ожиданиями в браке (опросник «Ролевые ожидания и притязания в браке» А.Н.Волковой). При помощи критерия Пирсона было выявлено, что фактор «А» (шизотимия-аффектотимия) связан со значимостью сексуальных отношений в супружестве (r=-0,397, p≤0,01), а также со значимостью внешнего облика (r=-0,274, p≤0,05). Это означает, что супруги, склонные к скептицизму, строгости в оценках, замкнутости, высоко ценят сексуальную гармонию в браке и предъявляют повышенные требования к внешности партнера. Фактор «Е» (конформность-доминантность) связан с ролевой адекватностью супругов (r=-0,419, p≤0,01), т.е. умение уступать, проявлять тактичность и дипломатические способности позволяет соответствовать ролевым ожиданиям партнера по браку.

Фактор «G» (низкое супер-эго – высокое супер-эго) связан со значимостью внешней социальной активности (r=0,225, p≤0,05) и значимостью эмоциональной функции (r=0,263, p≤0,05), т.е. чем выше ответственность, направленность на дело, дисциплинированность супруга, тем выше как выраженность собственных профессиональных потребностей, так и ориентация на брак как среду, способствующую психологической разрядке и стабилизации.

Фактор «I» (харрия - премсия) связан с идентификацией с брачным партнером (r=0,272, p≤0,05), т.е. чем выше уровень нежности, эмпатии, романтизма, тем больше выражена идентификация с супругом[4].

На основании полученных данных К.В. Адушкина сделала вывод о том, что удовлетворенность браком в молодой семье детерминирована следующими факторами:

  • Влиянием родительских отношений на супружеские отношения в молодой семье, данные указывают на детерминированность удовлетворенности партнеров браком принятием модели отношений между родителями и положительным отношением к данной модели;
  • Идентификацией себя с партнером по браку – наличием общих интересов, взглядов, хобби.
  • Независимостью отношения к супругу от его оценки как сексуального партнера.
  • Соответствием согласованности семейных ценностей мужа и жены: ценности эмоциональной близости с партнером, ценности внешнего облика партнера, ценности социальной активности партнера. [4]

С точки зрения структурного подхода с позиций психологической совместимости были проведены исследования удовлетворенности браком группой психологов под руководством литовского социолога и математика А. Аугустинавичюте [9]. Опираясь на теорию К.Г. Юнга, она пишет по проблеме психической совместимости следующее: «Если человек ищет психического дополнения, значит, его дополняет не каждый физически приятный партнёр, а лишь индивидуум с определёнными психическими качествами. Эти качества и нужно установить. В какой-то мере правы утверждающие, что для дополнения нужны противоположные качества. Но наши исследования показали, что не каждую противоположность можно назвать дополнением. Есть противоположности, дающие постоянную напряженную конфликтность или погашение активности одного партнера активностью другого. А есть и дополняющие противоположности, ведущие к уравновешиванию психики человека, к активации его жизни. Ответ лежит за каждой типологией, которыми пользуются психиатры, начиная от П.Б. Ганнушкина, Э. Кречмера, К.Г. Юнга, А. Кемпинского, кончая А.Е. Личко и К. Леонгардом. Просто есть совместимые типы людей и несовместимые. И каждый, кто знает хоть одну из этих типологий, может для себя это проверить. В общем – как и при всех открытиях – ответ настолько прост, что уму непостижимо, почему до сих пор до этого никто не додумался ни у нас, ни за границей. Наиболее зрелой для понимания совместимости и несовместимости разных типов людей является типология К.Г.Юнга» [9,C.8].

Литовские психологи изучили 50 супружеских пар. 19 пар из них характеризовались как совершенно бесконфликтные, в семье был лад. Эти благополучные браки показали выраженную закономерность в подборе партнеров: 17 пар из 19 сложилось из психологически дополняющих друг друга партнеров по типологии К.Юнга. В каждой из них, применяя терминологию К.Юнга, если один из супругов относился к мыслительному типу, то другой к эмоциональному, если один представлял «сенсорный» тип, то другой - «интуитивный». Кроме того, один из партнеров всегда был экстравертом, второй же, как правило, интровертом. Можно отметить в данном случае проявление принципа комплементарности, то есть счастливые семьи были образованы супругами с взаимодополняемыми признаками по типологии К.Юнга [9].

Таким образом, по результатам исследований А.Аугустинавичюте подтвердилась гипотеза Р.Винча о взаимном дополнении (комплементарности) членов малой группы.

С точки зрения структурного подхода является исследование, проведенное в Т.В.Галкиной и Д.В.Ольшанской [16].Они предложили так называемую «адаптационную модель» мотивации выбора партнера в отношениях любви и дружбы. В «любовной» диаде (отношения обоими определяются как «любовь») оказались пары, относящиеся во всех случаях к прямо противоположному (на круге Айзенка) темпераменту. Например, все холерики выбирали флегматиков, все сангвиники - меланхоликов, и наоборот. В диаде по критерию «дружба», независимо от пола, отношениях, все испытуемые, кроме флегматиков, выбирали партнеров «своего» темперамента. Т.В.Галкина и Д.В.Ольшанская обнаружили, что холерики (кроме одного случая) выбирали холериков, все сангвиники – сангвиников; меланхолики в половине случаев выбирали меланхоликов, а в другой половине – флегматиков. Флегматики оказались «универсальными партнерами», выбирая для дружбы представителей любых темпераментов, кроме своего. Через год дружеские отношения сохранились в 75% случаев, любовь привела к заключению брачного союза в 40% случаев, к разрыву - в 20%. В остальных случаях отношения сохраняли брачную перспективу [16].Таким образом, в выборе партнера (друга или супруга) большое значение играет принцип взаимной дополнительности темпераментов, то есть в отношениях, обозначаемых как «любовь», срабатывает принцип комплементарности.

Функциональный подход к исследованию факторов, влияющих на удовлетворенность браком. В рамках семейной психологии благодаря этому методу раскрываются, прежде всего, семейные роли и брачные отношения.

Согласно функциональному подходу семейные роли и брачные отношения определяются образом жизни семьи, ее семейным укладом. Семейные роли и брачные отношения обусловлены социокультурными функциями семьи. Э.Дюркгейм выстроил свою концепцию на исследовании социально-психологических механизмов сплоченности семьи, роли каждого члена семьи в семейной жизни и на взаимосвязи разводов и самоубийств [47].

В функциональном подходе, как считает Л.Б.Шнейдер, выступает проблема ответственности, понимаемая двояко: узко - во внутрисемейных отношениях и широко - в контексте общественных отношений. Мера ответственности способна задавать динамику семейных отношений. Применительно к супружеству функциональный подход выражается в исследовании соотношения психологических семейных ролей супругов, их представлений о семье. Совместимость при этом выступает как согласование, сходство представлений, ожиданий супругов о семейной жизни, непротиворечивость ролей в супружеской паре. Именно такое понимание совместимости, на наш взгляд, близко к пониманию удовлетворенности браком [47]. В функциональном подходе важным фактором, влияющим на удовлетворенность в браке, является сходство семейной истории и зависимость супружеских семей от родительских. В браке супруги стараются приспособить свои отношения к своим внутренним психологическим представлениям и схемам, сложившимся с детства.

Как пишет Т. В.Андреева, «многие авторы связывают стабильность брака с успешностью родительских семей (ФотееваЕ.В., 1988; СкиннерР., КлиизД., 1995; ДымноваТ.И., 1998; КратохвилС, 1991; НавайтисГ., 1999), а совместимость в браке — с моделями уклада в прасемьях и со статусом сиблингов в семье»[7].

Предметом исследований значительной части работ с позиций функционального подхода являются семейные роли супругов и их распределение в семье.

Многие авторы на основе практического опыта показали наличие в супружестве неосознанной тенденции к повторению семьи своих родителей, что может оказывать значительное влияние на отношения между супругами. Некоторые авторы считают главной моделью родительскую семью, другие -семью близких родственников [23,C.226]. Как пишет чешский психотерапевт С.Кратохвил, роль, которую играл каждый из супругов в родительской семье, может охарактеризоваться его положением (порядок, пол) среди братьев и сестер. Следовательно, с этой точки зрения супружеские связи могут быть комплементарными, частично комплементарными и некомплементарными [23,C.230].Комплементарный брак - это такой союз, в котором каждый из супругов занимает то положение, какое он имел по отношению к братьям или сестрам в родительской семье. Например, муж был старшим братом двух сестер; следовательно, он научился обращаться с девочками, чувствует себя ответственным за них, оберегает их и помогает им. Если его жена имела старшего брата (или братьев), то она легко приспосабливается к мужу, принимает его защиту, ответственность за нее, поддается его влиянию. Роли обоих супругов дополняют друг друга. Подобным комплементарным браком является брак мужчины, который в родительской семье имел старшую сестру (или сестер), с женой, имевшей младшего брата (или братьев). В этом случае следует ожидать, что жена возьмет на себя все заботы и руководство семьей [23,C.228].

Некомплементарный брак — это брак партнеров с одинаковой порядковой позицией в родительской семье. При прочих равных условиях им требуется больше времени и усилий, чтобы договориться и действовать согласованно. Когда в брак вступают два старших ребенка, они могут бороться за власть и конкурировать во взаимоотношениях. Единственные дети, в силу их большей привязанности к родителям, скорее будут искать в партнере черты отца или матери. Наилучший прогноз для единственных детей имеет брак с супругом, имевшим младшего брата или сестру. Наихудший прогноз имеют браки, в которых каждый из супругов был единственным ребенком в семье [47]. Частично комплементарные отношения устанавливаются в том случае, когда один или оба партнера в родительской семье имели несколько типов связей со своими братьями и сестрами, из которых по крайней мере одна совпадала с таковой у партнера [23,C.229].

С. Кратохвил изучил влияние родительской модели на супружеские отношения изучалось на нескольких тысячах супружеских пар с использованием теста Лири (межличностные связи). Выяснилось, в частности, что модель родительской семьи в главных чертах определяет модель семьи, которую создают впоследствии их дети. Например, у ребенка из патриархальной семьи будет проявляться тенденция к установлению в своей семье патриархальных отношений, то есть к реализации усвоенной модели. Стремление к повторению модели отношений своих родителей сохраняется даже тогда, когда излишне выраженные тенденции травмировали его в детстве. В браке партнеров из семей, представляющих явно противоположные модели, постоянно происходит борьба за власть (или отмечается их ошибочное поведение). Вероятность гармонического союза тем выше, чем ближе модели семей, из которых происходят супруги. Врач-психотерапевт может подвести пациента к принятию той роли, которая предназначалась ему родителями того же пола, а супружескую пару — к компромиссной модели союза, в настоящей степени приближающейся к модели отношений их родителей [23,C.230]. Австралийский психолог Уолтер Тоумен предложил так называемую «теорию дубликатов». Его выборка составила 3000 семей. Он задался вопросом о том, стабильность как влияет семейная констелляция на стабильность супружества. На основании своих исследований от утверждает, что для стабильного супружества решающее значение имеет то, в какой мере в нем повторяется ролевое положение, которое каждый из супругов занимал среди братьев и сестер [47]. Различают способность к идентификации и комплементарности.В случае идентификации легче всего идентифицировать себя с тем, кто происходит из однотипной семейной констелляции (например, старший брат из одной семьи может идентифицировать себя со старшим братом из другой семьи). Напротив, взаимодействие и сотрудничество легче всего достигаются в общении с индивидуумом, занимавшим комплементирующее положение. Например, старший брат, у которого была младшая сестра, может создать исключительно устойчивый союз с женой, также имевшей старшего брата [23,C.230]. Аналогично этому, младший брат, у которого была старшая сестра, ожидает, что жена будет заботиться о нем, оберегать его, ухаживать за ним. Жена, являвшаяся в родительской семье старшей сестрой брату, будет и к мужу проявлять заботливое отношение. Союз будет стабильным и гармоничным. Согласно «теории дубликатов» по У.Тоумену происходит перенос связей, существовавших в родительской семье между братьями и сестрами, на своего партнера в супружестве. Данная связь тем прочнее и продолжительнее, чем больше отношения обоих партнеров напоминают их положение в семьях родителей [23,C.230].

Среди отечественных исследований в области удовлетворенности браком с позиций функционального подхода необходимо остановиться на работах Ю.Е.Алешиной и И.Ю.Борисова. Подход группы Ю.Е.Алешиной взял за основу модель американских исследователей Р.А.Левиса и Дж.Б.Спаниера, [47], но видоизменил ее содержание следующим образом. Они оставили 4 важных параметра из американской модели (сходство во взглядах, общие символы, доверительность общения, взаимопонимание), которые, по мнению группы Ю.Е.Алешиной, полноценно раскрывают глубину межличностного общения и являются доступными для измерения с помощью созданного опросника, и добавили два своих параметра:легкость и психотерапевтичность общения. По мнению психологов, входящих в группу Ю.Е.Алешиной, шкала легкости общения позволяет измерить способность супругов быстро и легко наладить между собой доверительный контакт, поговорить спокойно и заинтересованно, начать непринужденно и так же закончить важный разговор. Шкала психотерапевтичности семейного общения исследует общую интимно-душевную атмосферу в семье. Она позволяет измерить насколько межличностное общение супругов способствует созданию комфортной и интимной атмосферы в семье. Таким образом, опросник был составлен из шести шкал. Окончательный вариант методики представляет собой 48 вопросов. Смысл исследования группой Ю.Е.Алешиной качества семейных отношений и анализа удовлетворенности браком прост: чем выше балл по каждой из шкал (доверительность, взаимопонимание между супругами, сходство во взглядах, общие м семейные символы, легкость общения между супругами, психотерапевтичность общения), тем выше показатели удовлетворенности в браке. Ими также показано, что структура семейных ролей значительно меняется в ходе цикла развития брачных отношений. Меняются традиционные роли: как показало их исследование, некоторый сдвиг в сторону более традиционных отношений способствует повышению удовлетворенности браком на определенных этапах цикла развития семьи. В другие периоды повышению удовлетворенности браком, наоборот, способствует увеличение эгалитарности, то есть распределения ролей между мужем и женой преимущественно поровну, вне зависимости от пола[47].

С позиций функционального подхода была проведена Т.А.Гурко. Об этом пишет Т.Андреева [7]. Т.А.Гурко обнаружено, что в тех случаях, когда женщины довольны участием мужа в домашних делах, они чаще удовлетворены браком (50%) и не удовлетворены, соответственно, 19%. Напротив, недовольство отношением супруга к хозяйственным делам четко коррелирует с удовлетворенностью семейной жизнью (12%) и 58%, соответственно. В исследовании Т.А.Гурко по характеру распределения обязанностей все семьи поделены на 3 группы: со значительным, умеренным и слабым участием мужа в домашней работе. Обнаружилось, что число неудовлетворенных браком женщин существенно увеличивается при переходе от первой ко второй и третьей группам семей, а число удовлетворенных, наоборот, сокращается.

Интересно, что в том же направлении, хотя и не так существенно, изменяется уровень удовлетворенности браком у мужчин. Видимо, если муж отстраняется от работы по хозяйству, жена постоянно выражает недовольство по этому поводу[7].

В исследовании психолога Т.И.Дымновой изучалось зависимость характеристик супружеских семей от родительских. Оказалось, что важную роль на создание и дальнейшее развитие молодых семей оказывают родительские семьи, причем это влияние сказывается на стабильности и благополучии супружеской пары. Сопоставление структурного состояния родительских и супружеских семей в исследовании Т.И.Дымновой показало их явную зависимость. Так, 72% супругов стабильных семей происходили из полных семей, в то время как у разведенных выходцы из полной семьи составляли всего 20%. Разведены родителей обоих супругов были лишь в 4% случаев у лиц, сохранявших стабильный брак до 3 лет, и у 20% разведенных молодых людей [7].

С конца 1990-х годов в России проводятся эмпирические исследования влияния статуса сиблинга в семье, комплементарности супругов по порядку рождения на их удовлетворенность браком.

В исследовании московских психологов [25] выявлена связь уровня комплементарности супругов по порядку рождения и уровня удовлетворенности браком. Максимальная удовлетворенность браком обнаружена в комплементарных и частично комплементарных браках. Наибольшая удовлетворенность оказалась у мужчин из частично комплементарных брачных союзов, в которых один из супругов был единственным ребенком. Наименьшая — у женщин в некомплементарных союзах, состоявших из супругов, бывших единственными детьми у своих родителей. Для выборки в целом и для каждой из подгрупп удовлетворенность браком мужчин была выше удовлетворенности женщин. Особенно значительным это различие было в некомплементарных браках [25].

В исследовании Е.А.Назаровой[25] которое посвящено изучению совместимости и комплементарности в родительской семье, выявлены в целом сходные результаты — несколько меньшая удовлетворенность браком у лиц с некомплементарными отношениями. Интересно то, что сама частота брачных союзов между единственными детьми очень мала и значимо (в десятки раз) отличается от их теоретической вероятности на основе доли единственных детей, родившихся в 1970-1980-х годах (их было почти 60%). В то же время браки с сочетанием партнеров «единственный—старший» значимо превышает число браков на основе расчета теоретической вероятности в соответствии с наличием детей из двухдетных семей и единственных в современной популяции. Вероятно, такое сочетание является потенциально возможным для успешных отношений в браке и настоящее время, когда однодетные семьи доминируют, и мала вероятность построения брачных союзов на комплементарной основе, но существует еще некоторое число детей из двухдетных семей[25].

Таким образом, утверждение У.Тоумена о том, что для стабильного супружества важна комплементарность отношений по порядку рождения, подтверждается скорее частотой брачных союзов, что косвенно доказывает их стабильность[25].Возможны и некомплементарные союзы с достаточно высокой удовлетворенностью отношениями у супругов, но в целом они очень редки, как считает российский психолог А.Лидерс, так как большая часть такого партнерства «отсеивается» при добрачном знакомстве. В то же время частично комплементарные союзы между единственными детьми и старшими встречаются непропорционально часто[25].

Адаптивный (продуктивный) подход в исследовании факторов, влияющих на удовлетворенность в браке.

Сущность адаптивного подхода заключается в исследовании слабых, проблемных сторон брачных отношений, приводящих к конфликтам, разногласиям, непониманию и часто – к разводу. Адаптивный подход, с одной стороны, тесно связан со структурным и функциональным подходами, о которых речь шла выше, с другой стороны, особым направлением в исследовании факторов, влияющих на удовлетворенность в браке. При адаптивном подходе относительно нашей темы главной задачей является поиск резервов адаптации супругов друг к другу через механизм гармонизации парных отношений.

О существовании и скрытности проблемных сторон брачных отношений, приводящих к конфликтам, разногласиям, непониманию и часто – к разводу, очень ярко написано в «Синтаксисе любви» у А.Ю.Афанасьева так: «У Плутарха в «Наставлении супругам» приведен один любопытный старинный анекдот. «Римлянин, которого друзья упрекали за то, что он развелся с целомудренной, богатой и красивой женой, выставил вперед ногу и сказал им: «На вид этот башмак тоже красив и ничуть не изношен, но никто не знает, где он мне жмет!» Сходно звучащую байку рассказывали про писателя Куприна. Говорили, что на вопрос, как ему живется спустя полгода после свадьбы, он будто бы отвечал: «Хорошая жена, как разношенный сапог, ее не чувствуешь». На первый взгляд, - пишет А.Ю.Афанасьев, ничто, кроме темы и «обувной» метафоры, оба рассказа не объединяет. Но на самом деле это не так. В обоих рассказах явно и тайно присутствует знак беды. Древний римлянин слишком остро ощущал близость своей супруги, Куприн совсем ее не чувствовал. Но, независимо от степени комфортности ситуации, оба засвидетельствовали в своих высказываниях наличие какого-то изъяна в семейной жизни, пусть и по-разному ощущаемого…Многим женитьба представляется самым грандиозным в их жизни обманом или самообманом. И самое прискорбное, что по сути так оно и есть. Мы настолько не сведущи в механизмах формирования нашего и чужого внутренних миров, в системе, обуславливающей взаимное притяжение или отторжение, что едва ли не в ста случаях из ста с азартом мчимся на лживый звук охотничьего манка и убеждаемся в своей ошибке обычно лишь тогда, когда оказываемся на линии смертельного выстрела» [10,С.431].

С точки зрения адаптивного подхода проведена большая исследовательская работа группы психологов из г. Красноярска под руководством Т.В.Скутиной [59] (Сибирский федеральный университет) исследовала представления молодых супругов об удовлетворенности браком и супружеском конфликте. Т.В.Скутина сравнила индивидуальные представления о конфликте и его разрешении у двух групп супругов: удовлетворённых и неудовлетворённых браком и выявила значимо более высокую продуктивность представлений о конфликте в парах, где оба супруга удовлетворены браком по большинству изучаемых параметров. Она пишет:

«Были выделены следующие особенности представления о конфликте супругов, удовлетворенных браком:

  • отношение к конфликту как к потенциально – продуктивному решению противоречий;
  • понимание двойственности конфликта: его позитивных и негативных сторон;
  • понимание конфликта как средства выяснения причины возникшего противоречия;
  • готовность занимать активную, но не разрешающую позицию в конфликте, отстаивание своей позиции;
  • ориентация на другого, учет позиции другого в конфликтном взаимодействии;

Особенности представления о конфликте супругов, неудовлетворенных браком:

  • отрицательное отношение к конфликту, игнорирование его как естественного явления в семейной жизни;
  • отрицание двойственности конфликта: видение только деструктивных сторон конфликта;
  • понимание конфликта как средства выяснения причины возникшего противоречия;
  • избегающая позиция в конфликте;
  • осознание исключительно своей позиции в конфликтном взаимодействии;

В парах, где оба супруга удовлетворены браком, участники готовы ответственно включаться в конфликт, использовать его для разрешения противоречий и проблем. Готовы прислушиваться друг к другу и понимают, что конфликт содержит как негативные стороны, так и позитивные. Участники пар, неудовлетворенные браком, отрицают двойственность конфликта, и преимущественно отмечают его негативные стороны, не используют конфликт для разрешения противоречий, они считают его лишь средством для «разрядки» и «подогрева» отношений. Пары, неудовлетворенные браком, не готовы учитывать позицию своего партнера, они больше сфокусированы на своих нуждах и переживаниях» [59,С.537-547].

С точки зрения адаптивного подхода проведена большая исследовательская работа группы психолог из Екатеринбурга под руководством К.В.Адушкиной[4]. В своих рассуждениях о факторах, влияющих на удовлетворенность в браке, она согласилась с простой мыслью Н.В.Смирновой о том, что «причиной снижения удовлетворенности, как правило, является невозможность удовлетворения какой-либо потребности, нахождение одного из супруга в состоянии фрустрации» [4]

Выборку в исследовании К.В.Адушкиной составили 40 бездетных супружеских пар с супружеским стажем от 1 года до 3 лет в возрасте от 20 до 32 лет. Они были разделены на две группы. В первой группе удовлетворенные браком пары оценивали свои отношения как благополучные, во второй группе неудовлетворенные браком пары ,или имеющие переходную оценку. Сравнение групп проводилось при помощи t-критерия Стьюдента. К.В.Адушкина пишет: «В ходе исследования были получены следующие результаты:

  • Удовлетворенность браком связана с принятием модели родительских отношений (t=11,514, р=0,001), можно заключить, что положительная оценка отношений, сложившихся в родительской семье и их принятие повышает уровень удовлетворенности браком в молодой семье;
  • Удовлетворенность браком связана с идентификацией с партнером (t=2,222, р=0,029), можно заключить, что наличие у супругов общих интересов, потребностей, ценностных ориентаций, способов время препровождения повышает уровень удовлетворенности браком;
  • Удовлетворенность браком связана ценность эмоциональной функции брака (t=2,160, р=0,034), можно заключить, что большую удовлетворенность в браке чувствуют супруги, для которых важна моральная и эмоциональная поддержка друг друга;
  • Удовлетворенность браком связана с ролевой адекватностью супругов: мужа (t=-7,171, р=0,001) и жены (t=-6,838, р=0,001), совпадение ролевых ожиданий и притязаний супругов повышает уровень удовлетворенности браком»[ ].

К.В. Адушкина на основании своих исследований делает вывод о том, что удовлетворенность браком в молодой семье детерминирована следующими факторами:

  • Влиянием родительских отношений на супружеские отношения в молодой семье, данные указывают на детерминированность удовлетворенности партнеров браком принятием модели отношений между родителями и положительным отношением к данной модели;
  • Идентификацией себя с партнером по браку – наличием общих интересов, взглядов, хобби;
  • Независимостью отношения к супругу от его оценки как сексуального партнера;
  • Соответствием согласованности семейных ценностей мужа и жены: ценности эмоциональной близости с партнером, ценности внешнего облика партнера, ценности социальной активности партнера [4, C.444-450 ].

С точки зрения адаптивного подхода проведена большая исследовательская работа группы психологов из г. Бийска под руководством О.А.Сычева. (ФГБОУ ВПО АГГПУ). Они рассмотрели эмоциональный аспект удовлетворенности браком и супружескими отношениями с точки зрения переживания фрустрации психологических потребностей. Была выдвинута гипотеза о том, что у супругов с ненадежными стилями привязанности удовлетворенность браком объясняется фрустрацией психологических потребностей. Выборка составила 68 молодых супружеских пар, из которых 30 состоят в официальном браке и 38 - в гражданском.

О.А.Сычев пишет: «Удовлетворенность отношениями, измеренная с помощью «Шкалы оценки отношений» С. Хендрик, показала тесные связи как с оценкой удовлетворенности базовых потребностей (по «Шкале удовлетворения потребностей » Дж. Ла Гуардиа, так и с параметрами стиля привязанности (по «Опроснику привязанности к близким людям» Н.В. Сабельниковой и Д.В.Каширского). Результаты линейного структурного моделирования позволили сделать вывод о том, что обратная связь беспокойного стиля привязанности с удовлетворенностью отношениями полностью объясняется фрустрацией базовых потребностей (в первую очередь, потребности в связанности). Обратная связь избегающего стиля с удовлетворенностью отношениями более существенна, и она объясняется фрустрацией базовых потребностей лишь частично. Кроме того, было показано, что людям с избегающим стилем привязанности в супружеских отношениях свойственна фрустрация потребности в автономии»[42, С. 56–74].

ВЫВОДЫ

  • Люди, состоящие в браке, - в традиционном смысле слова это мужчина и женщина, или два человека, живущих вместе, две личности, взаимодействующие друг с другом, с целью удовлетворения большого спектра человеческих потребностей. Брачные отношения – это сложная система. Источником развития успешного брака является внутреннее межличностное противоречие, которое должно носить разрешимый характер.
  • По данным социологических исследований, люди, состоящие в браке, чувствуют себя более удовлетворенными жизнью, чем одинокие.
  • Существование многочисленных проблем брачно-семейных отношений объясняет многообразие подходов зарубежных и отечественных ученых в изучении факторов, влияющих на удовлетворенность в браке. В России особый всплеск активности в изучении удовлетворенностью браком приходится на период середины 90-х годов 20 века начало 21 века.
  • Большинство авторов, помимо значимости других факторов, открыто признает большую роль личностных характеристик супругов
  • Принято выделять два наиболее совместимых подхода изучении факторов, влияющих на удовлетворенность в браке: социологический и психологический. В рамках психологического основных подходов 3: структурный (системный, структурно-целостный), функциональный (структурно-функциональный), и адаптивный (продуктивный).
  • Ряд разногласий относительно критериев успешности - неуспешности брака, позволяет сделать вывод о том, что современная картина процессов, происходящих в семье, и влияющих на удовлетворенность супругов браком, нуждается в более пристальном рассмотрении с применением детального метода исследования.
  • Основная проблематика может быть классифицирована как исследование сходства и различия супругов с точки зрения личностных характеристик; моделирование супружеских отношений; изучение и систематизация ролевых и ценностных ориентаций в браке; изучение факторов супружеской совместимости и их влияния на стабильность брака на разных стадиях развития супружеских отношений.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ В БРАКЕ

2.1 ВЗАИМНАЯ ЛЮБОВЬ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ФАКТОР, ВЛИЯЮЩИЙ НА УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ В БРАКЕ

Под факторами, влияющими на удовлетворенность в браке, мы понимаем совокупность взаимосвязанных социально-экономических и психологических детерминант, от влияния и воздействия которых на процесс супружеских взаимоотношений варьируется критерии и качество самооценки супружеских отношений. В эту совокупность мы включаем следующие:

  • совместимость базовых социально-психологических потребностей супругов;
  • способность к сохранению взаимной любви и взаимоуважения как основополагающих супружеских ценностей;
  • наличие необходимых и достаточных условий для возможности взаимного, совпадающего по ситуации и времени происходящих событий, удовлетворения базовых социально - психологических потребностей мужа и жены;
  • совместимость семейных ценностей;
  • совместимость стилей привязанности;
  • совместимость внесемейных социальных статусов супругов;
  • совместимость стилей доминирования в семье;
  • совместимость супружеских ролей;
  • фактор влияния и стиль выстраивания отношений с родительскими семьями;
  • фактор доверия в супружеских отношениях;
  • фактор сексуальной совместимости супругов.
  • фактор совместимости уровня интеллекта у супругов.
  • фактор совместимости характеров, темпераментов, психотипов в супружеских отношениях, и как следствие этой совместимости - социально-персональная значимость в семье каждого из супругов;
  • фактор создания благоприятной психологической атмосферы для самостоятельного личностного развития мужа и жены как основы удовлетворения потребности в самоактуализации;
  • фактор уровня образованности и общей компетенции супругов по вопросам семейных отношений; и другие факторы.

Каждый фактор из названной совокупности представляет для исследователя отдельный интерес и не может быть исследован в рамках формата дипломной работы. Мы остановимся подробно на некоторых факторах.

Мы используем в качестве методологической основы так называемый детальный метод (по Г. Олпорту) исследования супружеской пары. Вспомним утверждение великого американского психолога Г. Олпорта о том, что для изучения любого психологического феномена, в нашем случае, феномена удовлетворенности браком с точки зрения факторов, влияющих на положительную оценку качества супружества, необходим детальный подход. Что означает этот детальный подход? Г. Олпорт утверждал, что одного психологического подхода не достаточно. Необходим еще литературный подход. С таким мнением согласен известный отечественный психолог Д.А. Леонтьев. Он, как переводчик трудов Г. Олпорта на русский язык, размышляет в предисловии к книге Г. Олпорта «Становление личности: Избранные труды» [31] о типах ученых: «В любой науке среди выдающихся ученых можно встретить представителей двух основных типов — «открывателей» и «систематизаторов». Первые открывают новый объяснительный принцип и перестраивают в соответствии с ним свою область знания… Вторые, как правило, обладают энциклопедическими познаниями, которые позволяют им, не вводя новых объяснительных принципов, систематизировать и обобщать имеющиеся знания, строить общетеоретические системы и «сводить концы с концами»… Примеров масса: открыватель Платон и систематизатор Аристотель, открыватель Кант и систематизатор Гегель, открыватель А.Н. Леонтьев и системати¬затор С.Л. Рубинштейн. Эти два типа ученых дополняют друг друга; если бы тех или других не было, наука вряд ли могла бы развиваться… Г. Олпорт относился к редкому типу систематизаторов. Он был, может быть, самым умным человеком из тех, кто занимался психологией личности» [31]. В связи с нашим теоретическим и практическим исследованием факторов, влияющих на удовлетворенность браком, мы будем опираться на два принципиальных подхода к детальному изучению отношений в супружеских парах: психологическому и литературному, о которых писал Г. Олпорт так. «Имеются два принципиальных подхода к детальному изучению личности: литературный и психологический. Литература и психология являются конкурентами, двумя методами, имеющими дело с личностью. Метод литературы — это метод искусства; метод психологии — это метод науки… 23 столетия назад Феофраст использовал метод, который психологами найден только сейчас: метод выявления главных черт характера с помощью соответствующих воздействий и соответствующих ответов. Величайший недостаток психолога в настоящее время — это его неспособность доказать истинность того, что он знает. Вместо того чтобы стремиться превзойти писателей в этом деле, он обычно находит безопасное убежище в чащобах статистической корреляции. Будучи запуганы инструментами естественных наук, многие психологи отвергают свой собственный разум… Три урока, которые психолог может почерпнуть из литературы для улучшения своей работы… Первый урок - это концепция относительно природы черт, которая широко встречается в литературе. Второй урок касается метода самоконфронтации, который хорошая литература всегда использует, а психология почти всегда избегает. Третий урок призывает к более длительному интересу к одной личности в течение большего периода времени. У психологии имеется целый ряд потенциальных преимуществ по сравнению с литературой. Она имеет строгий характер, который компенсирует субъективный догматизм, присущий художественным описаниям. Психологу сильно надоели произвольные метафоры литературы. Писателю, далее, разрешается, и он даже поощряется в этом, развлекать и занимать читателей. Он может передавать свои собственные образы, выражать свои собственные пристрастия. Психологу, с другой стороны, никогда не разрешается развлекать читателя… Психолог должен руководствоваться требованием верности фактам, всем фактам; от психолога ожидают, что он может гарантировать, что его факты взяты из проверяемого и контролируемого источника...Каждый подход имеет свои достоинства, и оба нужны для комплексного изучения богатства личности»[30].

В США в середине 80-х годов 20 века проводилось социологическое исследование влияния любви на поведение супругов: почти 9 из 10 опрошенных американцев назвали любовь необходимым условием для брака.

Мы считаем, что любовь между супругами является основным фактором, влияющим на удовлетворенность в браке. Если в браке присутствует взаимная любовь, то в большинстве случаев при диагностике удовлетворенности браком по методике ОУБ будут высокие показатели по этой шкале. Применительно к нашей исследовательской работе мы используем две методики для измерения выраженности чувства любви между супругами. Это методики ОУБ и РОБ для каждого из супругов в паре.

Известно, что в супружеской жизни основными моделями любви считаются следующие: эрос, филия, агапе. Кроме них Т.В. Андреева [7] и Л.Б. Шнейдер [47, C.62] пишут о сторге (спокойная любовь - нежность).

Существует множество определений и толкований понятия «любовь». Исторически в большинстве случаев любовь стала основой брачных отношений и создания семьи. Каждая пара, испытывающая удовлетворенность брачными отношениями, вносит свой индивидуальный оттенок в понимание взаимной супружеской людьми. Считалось, что сфера изучения феномена любви не может быть предметом научного анализа: это область литературы и искусства.

С психологической точки зрения, любовь – это «интенсивное, напряженное и устойчивое чувство субъекта, обусловленное сексуальными потребностями и выражающееся в социально формируемом стремлении быть своими личностно значимыми чертами с максимальной полнотой представленным в жизнедеятельности другого таким образом, чтобы пробуждать у него потребность в ответном чувстве той же интенсивности, напряженности и устойчивости» [52]. Как пишет Л.Б. Шнейдер, «любовь в своих интимных психологических характеристиках является общественно-исторически обусловленным чувством, своеобразно отражающим социальные отношения и особенности культуры, выступающим в качестве нравственной основы отношений в институте брака»[47, C. 263]. Выдающийся английский психолог 20 века М. Аргайл писал о том, что «семейные люди, особенно те, кто счастлив в браке, ощущают более высокую степень удовлетворенности жизнью. Имеются все основания предполагать, что удовлетворенность находится в причинно-следственной зависимости с супружеством»[8]. «Что касается чувства любви, то здесь речь идет об особом виде привязанности, при котором сексуальная потребность тесно связана с потребностью заботится о другом, помогать ему чувствовать себя в безопасности»[17]. Понятие « любовь» в психологии исследуется с эмоциональной точки зрения, а взаимная любовь рассматривается с точки зрения аттракции. Любовь как одна из базовых эмоций в различных психологических школах трактуется по-разному. В психоаналитической концепции аффекта и мотивации З. Фрейда любовь понимается как побудительная сила психической жизни, основанная на инстинктивных влечениях. Ей свойственны безусловность, цикличность, избирательность и заменяемость. Аффект как интрапсихический фактор имеет три аспекта: энергетический, процесс разрядки и восприятие окончательной разрядки [44]. С когнитивной точки зрения любовь как эмоция возникает на основе физиологического возбуждения и когнитивной оценки ситуации, ставшей причиной этого возбуждения [35]. С психофизиологической точки зрения любовь как базовая эмоция представляет собой средство адаптации, в процессе эволюции как телесные реакции, связанные с определенным адаптивным биологическим процессом. С точки зрения теории дифференциальных эмоций любовь в числе 10 фундаментальных эмоций образует основную мотивационную систему жизни человека. Любовь человеком переживается и влияет на поведение и познавательные процессы. Существует двухсторонняя связь между активаторами (нейронные и нервно-мышечные; аффекторные, когнитивные) и поведением человека во всех сферах жизни. С точки зрения теории деятельности А.Н. Леонтьева, любовь как мотивационное явление распадается на две составляющих: переживания, которые «окрашивают» сами предметы и превращают их в мотивы; и явления, возникающие в процессе деятельности субъекта в различных условиях и ситуациях. Взаимная любовь как фактор, влияющий на удовлетворенность в браке, с точки зрения аттракции(от франц. attraction - притяжение, привлечение, тяготение), означает процесс взаимной привлекательности супругов, взаимного тяготения, привязанности, уважения, значимости. Аттракцию можно рассматривать как особый вид социальной установки на другого человека, в которой преобладает эмоциональный компонент, когда этот «другой» оценивается преимущественно в категориях, свойственных аффективным оценкам [26].

Э. Фромм понимал любовь как умение, чувство и волевой акт: «Любви надо учиться, постепенно овладевать ее теорией и практикой»[45]. В. Сатир провела глубокое исследование феномена «любовь» и убеждена, что «это сильное чувство, через которое человек реализует желание бороться за свои мечты, не рискуя быть осужденным» [39].

Литературный критик Ю.Б. Рюриков так понимает любовь: «Это чуть ли не буквальное «переселение душ» - как будто часть твоей души перебралась в тело другого человека, слилась с его нервами, и ты теперь чувствуешь его чувства также, как свои… почему это бывает только у любящих, только у близких людей, - неясно; психологам еще предстоит разрешить эту загадку»[38]. А.Ю.Афанасьев предлагает свое понимание любви: «Подлинная суть любви - это надежда или, лучше сказать, иллюзия, рождающаяся в подсознании, будто наконец обретен человек, в паре с которым возможно достижение отсутствующих прежде, но страстно желанных цельности и полноты бытия. Вспомним платоновский миф об андрогинах. Согласно ему, первые люди были двуполыми существами (андрогинами), но боги разрубили их, и с тех пор каждая из отрубленных половин ищет утраченную, другую, слившись с которой, она вновь могла бы стать полноценным существом, неуязвимым, самодостаточным, гармоничным.

Собственно, миф об андрогинах - единственно верное образное выражение существа любви. Надежда, что нашлась половинка, способная в точности заполнить все изломы его существа, стимулирует эмоциональные выбросы, плодит иллюзии скорого достижения счастья, т.е. достижения цельности, полноты, гармонии и даже объективности восприятия мира. Ведь как верно писал Гоголь: «У всякого есть что-то, чего нет у другого; у всякого чувствительней не та нерва, чем у другого, и только дружный размен и взаимная помощь могут дать возможность всем увидеть с равной ясностью и со всех сторон предмет» [10,C433].

Согласно представлениям Р. Стернберга, любовь включает в себя близость, страсть и обязательства [47].

О мифологических понимании любви пишут Т.В. Андреева, Л.Б. Шнейдер и другие психологи. Ниже приведем суть часто встречающихся мифологических представлений о любви.

В общественном сознании существует несколько мифов о любви.

  • «Супруги должны быть едины во всех вопросах». Мы считаем, что именно различия во взглядах и самостоятельность могут обеспечить супругов более широким выбором способов решений их проблем
  • «Для семейного счастья особенно важна эмоциональная и физическая близость, достигаемая через совместное участие в различных видах деятельности». Нельзя точно сказать о вреде или пользе этого мифа для оценки удовлетворенности браком. Мы считаем, что все индивидуально, и многое зависит от модели парных отношений по типологии Афанасьева и типа любви (эрос, филия, агапе, сторге). Многое зависит от импринтинга, т. е. механизма усвоения образов, сценария поведения, алгоритма рассуждений, заимствованных от родительской семьи.
  • Миф о волшебной силе любви. Часто можно услышать следующее: «Он любит выпить, но я буду любить его так сильно, что он бросит пить». Или «Если ты меня любишь, ты будешь знать, что я хочу прежде, чем я попрошу тебя об этом». Это не так. Здесь проявляется действие механизмов зависимого поведения и мировоззрения [47]. В таких ситуациях отсутствует заинтересованность в личностном и духовном росте партнера.
  • Часто говорят так: «Супруги должны думать о семье, а не о себе и больше жертвовать друг для друга». Это глубокое заблуждение приводит к необратимым результатам деградации личности супругов и к потере смыслов.
  • Миф о бесконфликтности счастливой семьи. Такое мифологическое представление о любви основано, в первую очередь, на незнании о позитивных функциях конфликта. С ним связаны мифы о необходимости найти виновного в том, что в семье что-то идет не так и тенденцией считать приклеенные отрицательные ярлыки постоянными чертами друг друга.

Итак, совместимость в любви значит не простое сходство, а взаимопонимание в большинстве областей совместной жизни. Стопроцентная совместимость является тоже мифом о любви, но чем больше общего между супругами в физической, эмоциональной, интеллектуальной и духовной сферах, тем лучше они доймут друг друга, тем более плодотворными будут их отношения. Возникающие конфликты связаны с тем, что супруги, так же как родители и дети, плохо знают и понимают друг друга, что ведет к разобщенности, неприятию друг друга, в конечном счете - к психологической несовместимости. «Извечное незнание себя и других, отсутствие ясных представлений о собственном внутреннем мире и возможностях контакта с внутренними мирами других. «Кто мы? Куклы на нитках? А кукольник наш небосвод?» - вопрошал Омар Хайям, и сам не решался дать ответ на этот вопрос. Действительно, мы настолько плохо знаем существо своей натуры, что ощущаем себя беспомощными игрушками в руках судьбы, которая, будучи сама слепа, таскает нас, слепых, по кочкам и ямам бытия без цели и смысла. Потому-то и избирает часто человек, в страхе перед собственной и чужой незрячестью, путь странника-одиночки. Во тьме, которая пуста, реже набиваются шишки - такова логика слепых [10, С.12].

Из приведенных выше различных представлений о феномене любви следует нечто общее: любящие друг друга люди объединены сильным чувством, которое позволяет каждому человеку «давать другому необходимое (удовлетворять его потребности) и получать нужное для себя (удовлетворять свои потребности)» [47].

Однако сроки взаимной любви рознятся. Нередко это чувство перестает быть, брак перестает быть счастливым, и причин здесь множество. И очень редко встречаются супружеские пары, которые испытывают взаимную любовь долгие годы и десятилетия, о чем свидетельствуют многочисленные интервью, воспоминания, автобиографии и исследования.

В своем исследовании мы взяли лишь один принцип парности (эрос по воле) и решили проверить следующее предположение: удовлетворенность в браке значимо выше у супружеских пар, где в модели парных отношений отсутствует эрос по доминированию между супругами. В основе модели эроса лежит острый, значимый и неразрешимый конфликт между супругами – борьба за власть и лидерство в семейных отношениях. Об этом пишет, в частности, психолог А.П. Егидес: пишет: «Проблема проблем - лидерство в супружеской паре, власть в семье. Если противоречий в семье нет, - кто-то подал мысль, а кто-то ее принял, - то и сложностей никаких. Если расхождения не принципиальные - кто-то поканючил, другой снизошел, - и тоже без коллизий. Можно убедить, призвав на помощь логику и приведя аргументы, что предложенный вариант супругу просто необходим. Но если вскрываются непримиримые противоречия в интересах, то обычно обращаются к средствам принуждения» [20, С.155].

2.2 СУПРУЖЕСКАЯ СОВМЕСТИМОСТЬ КАК ОСНОВОПОЛОГАЮЩИЙ ФАКТОР УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ БРАКОМ

Разнообразное понимание критериев и сущности психологической совместимости вызвано сложностью самого феномена и различными подходами в исследовании отечественными и зарубежными психологами.

В России еще 100 лет назад само общество и родители охраняло прочность и стабильность семьи. Родители брали на себя заботу о том, чтобы найти своим детям спутника жизни из своего сословия, нации и вероисповедания. Родительское благословение на брак имела чрезвычайно важное значение. Естественно поэтому, что брачующиеся имели много общего в социально-культурных ценностях и статусах, и это само по себе гарантировало большую вероятность успешности их брака. Во всяком случае, критерием для заключения брака была не любовь, не собственные чувства моло¬дых, а, скорее соответствие стандартам социально-культурных норм, правил поведения и традиций. Такой подход к созданию семьи сохранился и теперь, например, в Чечне. Например, в своем интервью младшая дочь главы республики Р. Кадырова до вступления в брак знала своего жениха две недели. Однако в большинстве случаев за последние 100 лет произошли кардинальные изменения в семейных ценностях. Теперь в цивилизованных странах «благополучие или неблагополучие совместной жизни зиждется не на условных категориях типа «порок», «добродетель» и т.п. - а на сочетаемости или несочетаемости суммы психических свойств одного супруга с суммой психических свойств другого» [10.C.432]. Французский писатель-моралист Ж. Лабрюйер в работе «Характеры и нравы нынешнего века» писал: «Клеант - благороднейший человек, и женился он на превосходной, очень разумной женщине; каждый из них - украшение и гордость любого общества. На свете редко встречаются столь порядочные и учтивые люди, но... завтра они расстаются: у нотариуса уже готов акт о раздельном жительстве. Очевидно, иные достоинства несочетаемы, иные добродетели несовместимы» [10,C.432]. Афанасьев пишет: «У Лабрюйера верно указан нерв проблемы – сочетаемость» [10,C.432].

Существует также несколько толкований понятия «совместимость» в различных словарях, научных работах и литературных источниках. Единого понимания нет. Вот некоторые из них. В психологических словарях различается групповая и межличностная совместимость. Очевидно, что супружеская совместимость это один из видов межличностной совместимости; это «взаимное приятие партнеров по общению и совместной деятельности, основанное на оптимальном сочетании (сходстве или взаимной дополнительности) ценностных ориентаций, социальных установок, интересов, мотивов, потребностей, характеров, темпераментов, темпа и ритма психофизиологических реакций и других значимых для межличностного взаимодействия индивидуально-психологических характеристик. Критерием межличностной совместимости является высокая непосредственная удовлетворенность партнеров результатом и главное процессом взаимодействия, когда каждый из них оказался на высоте требований другого и не требуется специальных усилий на установления взаимопонимания. Межличностная совместимость, как правило, сопровождается возникновением взаимной симпатии, уважения, уверенности в благоприятном исходе будущих контактов. Особое значение межличностная совместимость приобретает в сложных условиях совместной жизнедеятельности (космическом полете, экспедиции, альпинистском походе и т. д.), т. е. тогда, когда достижение общей цели происходит при дефиците средств, времени, пространства, количества участников, необходимых для ее реализации. В рамках жизнедеятельности закрытой группы межличностная совместимость нередко является решающим условием её благополучного существования»[56, C. 144]. В исследованиях А.Н. Обозовой [29, C.26], выделены четыре уровня супружеской совместимости: психофизиологическая, психологическая, семейно-ролевая и духовная. А.Н. Волкова, Т.М. Трапехина приводят определение понятия совместимость из «Теории систем»: совместимость – это « такое отношение двух систем, при котором обнаруживается сходство или общность систем по некоторым параметрам или по существу, обеспечивается возможность их взаимодействия» [14, C.15]. Л.А. Богданович считает, что «совместимость - значит близость, похожесть или такая разница, когда характеры, привычки не враждебны, а дополняют друг друга[11]. С.И. Голод понимает супружескую совместимость как «взаимное приятие партнеров по общению и совместной деятельности, основанное на оптимальном сочетании ценностных ориентации, социальных установок, интересов, мотивов, потребностей, характеров, темпераментов, темпа и ритма психофизиологических реакций и других, значимых для межличностного взаимодействия индивидуально-психологических характеристик» [18, C.32].

В зарубежной социальной психологии, в частности, американской, существуют два основных подхода к межличностной совместимости: потребностный, при котором имеет место максимальная степень взаимного удовлетворения потребностей, и поведенческий, при котором наблюдается максимальная степень согласованности поведения членов группы [7].

Под супружеской совместимостью мы понимаем сочетаемость и взаимность чувств, совместимость характеров, темпераментов, психотипов, общность интересов, представлений, взглядов, привычек, поведения. Л.Б. Шнейдер рассматривает психологическую совместимость супругов как результат адаптации и пишет: «Так называемая адаптивная совместимость, может возникнуть в процессе обоюдной работы супругов в познании друг друга, в понимании, умении правильно оценивать поведение друг друга, умение щадить «болевые точки», улавливать настроение другого, оберегать от грубости, избегать семейных баталий. Одним словом, для достижения совместимости необходимо желание супругов «улавливать душевную мелодию» другого [47].

Мы согласны с мнением Шнейдер о том, что совместимость не статическое явление, а динамическое, порождаемое свойствами человеческой психики и что некоторые личностные характеристики носят постоянный характер (темперамент по Гиппократу, тип личности по Юнгу, тип личности по Афанасьеву). Безусловно, есть и другие точки зрения по вопросу личностных характеристик. Эти взгляды не поддерживают, например, Д. Марлоу, К. Герген и другие. Они утверждают, что постоянных или длительно существующих характеристик у человека нет, каждый человек предрасположен менять свое поведение в зависимости от ситуации, т.е. не сохраняет единообразия поведения в различных ситуациях. Например, человек меняется при переезде на новое место жительства, после потери близких, после тяжелой болезни, пережив большие страдания. Даже такие события, как женитьба или внезапное обогащение, могут кардинально изменить личность. Мы не согласны с такой точной зрения и принимаем положение о том, что характер и некоторые черты личности даются с рождения и не меняются кардинально в течение жизни. Например, волевой человек (настойчивый, целеустремленный, упертый, решительный) сохраняет эти черты характера в течение всей жизни. И наоборот, человек слабовольный, уступчивый, нерешительный ведет себя соответственно в обычной жизни, и только в ситуации экстремальной способен совершить подвиг.

Л.Б. Шнейдер вслед за Д. Келли считает, что «данное противоречие (двойственность) объясняется тем, что каждый человек имеет определенную кон¬цепцию самого себя, варьирующую от очень узких представлений до весьма широких и гибких обобще¬ний» [47]. Мы не согласны и считаем, что характер , темперамент, психотип даются от рождения, и именно эти форматы определяют систему потребностей, ценностей, пристрастий, стиль коммуникаций, стиль привязанности, и многое другое. Это отражение того факта, что человек чувствует себя субъектом своих действий и мотиваций, своего восприятия, своих эмоций и своего волевого начала, а значит, своего характера и психотипа.

У каждого человека есть свой уровень притязаний, есть самолюбие, есть потребность быть оцененным в жизни по достоинству. Не поняв того, кто рядом, партнеры неминуемо блуждают в потемках души другого человека, и именно тогда возникает ощущение психологической несовместимости. Напрашивается вывод о том, что для понимания внутреннего мира своего супруга необходимо разбираться в основах психологического знания о семейных отношениях.

Супружеская совместимость означает не простое сходство, а взаимопонимание в большинстве областей жизни. Л.Б. Шнейдер права в своем мнении, что процентная совместимость — миф» [47]. С годами любящие супруги способны, благодаря желанию сохранить любовь и семью, искать компромисс по основополагающим супружеским ценностям. Подойдя с годами к зрелому браку, когда становится больше общего между супругами в физической, эмоциональной, интеллектуальной и духовной сферах, они оценивают свой брак как счастливый. Таких супружеских пар немного, к сожалению. Возникающие конфликты связаны с тем, что супруги плохо знают и понимают друг друга, что ведет к разобщенности, неприятию друг друга, в конечном счете — к психологической несовместимости.

Длительные исследования также показали, что более всего устойчивы браки между представителями одной национальности и вероисповедания, которые более или менее соответствуют друг другу по внешним данным и уровню образования.

За последние сто лет представления о браке и сама мотивация на вступление в брак изменились. Чтобы брак был счастливым и долгим, нужны взаимная любовь и психологическая совместимость супругов как необходимое и достаточное условие.

Мы согласны с утверждением Т.В. Андреевой о том, что «если партнеры несовместимы друг с другом в основных сферах жизни, они не смогут построить гармоничные и дающие радость отношения: несмотря на взаимную любовь, в доме не будет согласия, брак не будет долгим, ведь существует вероятность того, что кто-то из супругов встретит совместимого с психологической точки зрения, человека [7].

Мы полагаем, что супружеская совмести¬мость держится на родстве душ, эмоциональной и духовной близости, на взаимном дополнении нервного склада и типа личности.

Супружеская совместимость рассматривается нами как совместимость по следующим критериям и уровням.

Первый уровень - физическая и психофизиологическая совместимость, предполагающая телесную совместимость, совместимость темпераментов, согласованность сенсомоторных действий и совместимую программу отношения к материальной картине мира (Я-физическое в структуре личности по У. Джеймсу). У. Джеймс пишет: «В каждом из нас телесная организация представляет существенный компонент нашей физической личности, а некоторые части тела могут быть названы нашими в теснейшем смысле слова. За телесной организацией следует одежда… Затем ближайшей частью нас самих является наше семейство, отец и мать, жена и дети - плоть от плоти и кость от кости нашей… Далее следует наш домашний очаг, наш home. Происходящее в нем составляет часть нашей жизни, его вид вызывает в нас нежнейшее чувство привязанности… Все мы имеем бессознательное влечение охранять наши тела, облекать их в платья, снабженные украшениями, лелеять наших родителей, жену и детей и приискивать себе собственный уголок, в котором мы могли бы жить, совершенствуя свою домашнюю обстановку. Такое же инстинктивное влечение побуждает нас накапливать состояние… И этот факт представляет собой самостоятельное психическое явление»[19]. Таким образом, физическая и психофизиологическая со¬вместимость является составной частью психологической совместимости супругов. Единой точки зрения по вопросу физиологической совместимости не существует. Мы считаем, что возможны различные варианты совместимости, кроме неразрешимой по принципу эроса, предложенной в типологии А.Ю. Афанасьева. О содержании нескольких видов любви автор пишет так. Из Древней Греции известны «разные виды любви: «эрос» (любовь по принципу противоположности), «филия» (любовь по принципу тождества) и «агапэ» (любовь - эволюция, движущая партнеров от противоположности к тождеству). Из перечисленных «систем» только последняя – «агапэ» по-настоящему плодотворна и может претендовать на звание подлинной «формулы любви», но, чтобы убедиться в этом, необходимо проанализировать все виды любовных сочетаний»[10,C.437].

Следующий, второй, критерий и уровень супружеской совместимости – это сексуальная совместимость. Мы считаем, что принцип тот же: возможны многочисленные уровни сексуальной совместимости, кроме той, что имеет модель «эроса» по типологии Афанасьева, который считал, что «эрос» (любовь по принципу противоположности) как модель межличностных отношений в браке встречается гораздо чаще других. И это не случайно, поскольку принцип «эроса» заключается во взаимном притяжении противоположностей, природа, заложив физиологические различия между полами, как бы предопределила склонность человечества вместе с физиологией считать в браке естественным и необходимым несходство психологий». Вот что пишет автор о сексуальной несовместимости супругов Л.Н. Толстого и С.А. Толстой: «Первый, самый страшный удар, от которого он так и не смог никогда оправиться, Толстой получил сразу же в спальне. Дело в том, что женщины с избыточной телесностью (Я-физическое в структуре личности по У. Джеймсу, в терминологии Афанасьева 1 - Физика) по толстокожести своей часто страдают аноргазмией и в силу слабой возбудимости бывают ленивы при исполнении супружеских обязанностей. Люди с рафинированной, утонченной телесностью (3 Физикой в терминологии Афанасьева)склонны не только вкладывать в секс всю душу и силы, но еще являются сексуальными альтруистами, для которых явные свидетельства переживаемых в их обществе наслаждений едва ли не дороже собственного удовольствия. Сопоставив эти особенности двух разных Физик, нетрудно представить себе, какая трагедия разыгралась в спальне Толстых.

«У него играет большую роль физическая сторона любви. Это ужасно - у меня никакой, напротив», - записывала в дневник С.А. Толстая, отмечая этой записью лишь верхушку того айсберга, что навсегда водрузился в ее спальне. Конфликт между тем был гораздо глубже простого конфликта между сексуальным азартом и ленью. Дело не в том, отказывала ли жена Толстому в близости или не отказывала, а в том, что с ее стороны не было реакции на эту близость. Сколько пыла ни вкладывал Л.Н. Толстой в юное, цветущее тело жены, он не слышал из него никакого отзвука в ответ на свои труды. Напрашивался особенно ужасный для Толстого вывод: если такое упоительное, явно созданное для любовной неги тело молчит в его объятиях, то дело не в ней, а в нем. Он не мужчина! Было от чего ужаснуться и прийти в отчаяние... Уверен, именно с этой тайной трагедией Толстого, может быть даже им самим до конца не осознанной, связан загадочный факт его биографии первых лет брака: навязчивая мысль о самоубийстве, мысль столь упорная, что он даже прятал от себя веревки, боясь повеситься. Отголоски переживаний тех лет можно найти в «Анне Карениной», «Крейцеровой сонате», его и ее дневниках; их достоверность сомнения не вызывает. Теперь нам известен их источник: сексуальная несовместимость (неразрешимое противоречие между его 3-й Физикой и 1-й Физикой ее)»[10,C.450-451].

Сексуальная несовместимость супругов всегда становится глубинной причиной мелких ссор, серьезных конфликтов, приводит к супружеским изменам и часто к разводам. Мы согласны с Л.Б. Шнейдер и другими [7] в том, что постоянная физическая и эмоциональная неудовлетворенность в интимной жизни приводит к раздражительности и может перерасти в депрессивные и невротические расстройства.

«Существуют варианты сексуальной несов местимости партнеров:

  • телесная конституция мужчины и женщины совершенно не подходят друг для друга, их гениталии настолько диспропорциональны, что половой акт становится затруднительным и болезненным; сексуальные потребности мужчины и женщи¬ны не совпадают;
  • у супругов с различным «эмоциональным темпераментом» может также не совпадать «сексуальный темперамент» (например, один из супругов — романтичный и нежный, а другой — страстный или даже агрессивный);
  • половые дисфункции партнеров (импотенция, фригидность)» [7,47].

Третий уровень супружеской совместимости - интеллектуальная совместимость (по уровню образованности, духовности, воспитанности, нравственности, гражданской активности и ответственности за все, что происходит вокруг.

Бессознательные мотивации, по Юнгу, имеют как личностную, так и всеобщую природу. Прежде всего это мотивы, вызванные родительским влиянием и стилем воспитания будущего супруга. В этом смысле для молодого человека определяющим является отношение к матери, а для девушки - к отцу. В первую очередь это степень связанности с родителями, которая бессознательно влияет на выбор супруга, поощряя или затрудняя его. Сознательная любовь к отцу или матери способствует выбору супруга, сходного с отцом или матерью. Бессознательная связанность усложняет выбор и вызывает своеобразные модификации [7, 47].

Четвертый уровень супружеской совместимости - согласованность функционально-ролевых ожиданий и притязаний каждого из супругов.

Речь идет о значимых представлениях супругов о том, что, как, с кем, и в какой последовательности они будут выполнять весь спектр супружеских функций для достижения многочисленных целей семейного общежития. Многочисленные исследования российских и зарубежных психологов доказали, согласованность структуры ролей, понимание и распределение ролей внутри пары обеспечивает стабильность и благополучие семьи.

Пятый уровень супружеской совместимости – ценностно- ориентированное единство супругов как личностей. У каждого есть интересы, цели, ценности, мотивации, обусловленные индивидуальной структурой и пирамидой потребностей, а также способы и средства их достижения. Все это является очень значимым для каждого из супругов, и значимость эта возрастает в процессе личностного роста, личностной деградации при определенных обстоятельствах и воздействии группы дестабилизирующих факторов как объективного, так субъективного порядка (экономический кризис, войны, экологические катастрофы, увольнение с работы, болезнь, несчастный случай и т.д.)

Шестой уровень супружеской совместимости — личностная и социальная зрелость супругов. Как пишет Л.Б. Шнейдер, «для гармоничного брака необходима личностная и социальная зрелость, подготовленность, активность и устойчивость в профессиональной сфере, способность материально обеспечивать свою семью, готовность заботиться о воспитании детей. Психологически зрелых супругов отличает чувство долга, ответственность за свою семью, самообладание, гибкость, выдержанность, трудолюбие, деликатность» [47].

Из гуманистической психологии известно, что личностный фактор в супружеской жизни трактуется как определяющий. Американский психолог и психотерапевт К. Роджерс выделил критерии супружеской совместимости, детерминированные обоюдной личностной зрелостью супругов и наличие у них следующих характеристик: преданности и сотрудничества; общения, предполагающее открытое самовыражение; гибкость отношений; самостоятельность[35].

К. Роджерс исходил из того, что семейные отношения представляют собой многоликий процесс развития супругов. Особую роль в укреплении семейных отношений он отводил совместному переживанию радости в семье, аутентичности отношений и толерантности членов семьи друг к другу[35].

Российский психолог А.Б. Орлов, следуя принципам гуманистической психологии, ставит на центральное место в изучении факторов удовлетворенности браком принятие себя и принятие других [32, С. 5-19].

Относительно брачных отношений вопрос удовлетворенности ими ставится как возможность проживание своей жизни каждым из супругов как личностями в созданной ими семье. Таким образом, уровень зрелости семьи можно определять, как стремление супругами быть самими собой, принимая себя и принятия других с точки зрения гуманистической психологии.

ВЫВОДЫ

  • Удовлетворенность в браке зависит от влияния взаимосвязанных экономических и социально-психологических факторов.
  • В браке важным является качество любовных отношений, которое зависит от модели любви. Известны виды любви: «эрос» (любовь по принципу противоположности), «филия» (любовь по принципу тождества), «агапэ» (любовь - эволюция, движущая партнеров от противоположности к тождеству) и сторге (нежная любовь-дружба).
  • Супружеская совместимость как основополагающий фактор удовлетворенности браком, рассматривается нами как:
    • поведенческий феномен (согласованность действий, согласованность поведения, взаимная регуляция поведения, способность к совместной деятельности, синхронность психомоторных реакций);
    • эмоциональный феномен (взаимная любовь и симпатия, удовлетворенность друг другом, удовлетворенность процессом и результатом взаимодействия);
    • когнитивный феномен (понимание друг друга, взаимопонимание);
    • системно-целостный феномен (эффект типологического сочетания супругов);
    • степень близости супругов (ситуативная неделимость, внутреннее единство, целостность).

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИСЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ В БРАКЕ

3.1 ПРОГРАММА ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ БРАКОМ

Программа эмпирического исследования представляет собой комплекс, включающий первичное собеседование, анкетирование [Приложение 1], батарею тестов, состоящую из 4 психодиагностических стандартизированных методик [Приложение 2,3,4, 5] и теста на определение психологического типа по Афанасьеву [Приложение 6].

Целью эмпирического исследования является проверка гипотезы о том, что существует связь между показателями удовлетворенности в браке и фактором психологической совместимости супругов: у пар с различным супружеским стажем показатели удовлетворенности в браке коррелируют с показателями экстраверсии – интроверсии, ценностью «власть» и «самостоятельность» в личностной характеристике супругов, а также количественно отличаются в зависимости от модели парных отношений.

Выборка. Общий объем выборки составил 24 супружеских пары (48 человек) в возрасте от 23 до 45 лет, имеющих детей (от 1 до 3 детей). Базой эмпирического исследования явилась компания «АлеАфан». В качестве испытуемых было исследовано 2 группы по 24 человека в каждой. В 1 группу (группа А) входило 24 человека (12 мужчин и 12 женщин), имеющих высшее образование и проживающих в городе Москве. Они являлись соискателями на руководящие должности в две компании малого бизнеса в городе Москве на конкурсной основе. Они проходили собеседование в компании на предмет трудоустройства. В программу психологического собеседования входила диагностика психологического типа личности (по Афанасьеву). Стаж супружеских отношений у испытуемых варьировался от 4 до 20 лет. Они имели высшее образование.

Во 2 группу (группа Б) входило также 24 человека (12- мужчин и 12- женщин), которые были брачными партнерами лиц из 1 группы (соискателей). Все испытуемые имели среднее специальное или высшее образование. Стаж супружеских отношений у них также варьировался от 4 до 20 лет. Все испытуемые являлись жителями города Москва.

После процедуры исследования результаты были помещены в Таблицу 1- «Общие результаты эмпирических исследований в двух группах супружеских пар».

В работе использовался следующий комплекс методов: наблюдение, собеседование, детальный опрос, экспертная оценка, анкетирование [Приложение 1] тестовый метод [Приложения 2,3,4,5] и применение теста на определение психотипа по Афанасьеву [Приложение 6] с учетом экспертной оценки психолога и последующей обработкой результатов компьютеризированной Программой «Psychometric Expert -7»(версия 2010 года) [60], выявлением предполагаемых связей с применением Программы «SPSS Statistics» [61].

После беседы испытуемым предлагался следующий комплекс методик: анкета [Приложение 1] и батарея стандартизированных тестов ОУБ, РОП, VVP_2, EPIA, ОПА [Приложение 2, 3, 4, 5, 6]. Источник батареи тестов - компьютеризированная программа « Psychometric Expert -7» (версия 2010 года) [60], в которой были получены результаты по каждой методике (сырые баллы, проценты по шкалам, графическая интерпретация, описание по каждой шкале и в целом описание личности).

Процедура исследования проводилась в 2 этапа. На первом этапе проведения эмпирического исследования в качестве испытуемых была группа соискателей на руководящие должности в компании г. Москвы. Работа заключалась в первичной беседе, анкетировании и последовательном предъявлении всем испытуемым в индивидуальном порядке при собеседовании описанного выше комплекса (батареи) методик. Среднее время обследования одного испытуемого – 50 минут. Исследования проводились в однотипной ситуации, в которой, испытуемые вели себя естественно и заинтересовано. На втором этапе аналогичная работа была проведена с супругами испытуемых из первой группы.

Для оценки удовлетворенности супругов браком использовалась стандартная опросниковая методика «Тест - опросник удовлетворенности браком» (ОУБ). Авторами–разработчиками являются отечественные психологи Столин В.В., Романова Т.Л. и Бутенко Г.П. Эта методика имеет одну шкалу (шкала удовлетворенности в браке) и предназначена для экспресс-диагностики степени удовлетворенности – неудовлетворенности браком, а также степени согласования-рассогласования удовлетворенности браком в конкретной супружеской паре. Время прохождения методики ОУБ в среднем 4 минуты. Содержание всех 23 утверждений сводится к шести следующим типам:

  • Сравнение своего брака с другими браками.
  • Предположение об оценке собственного брака со стороны.
  • Констатация тех или иных чувств в адрес супруга в настоящем или прошлом.
  • Собственная оценка супруга по ряду параметров.
  • Установка на изменение характера супруга.
  • Мнение, позитивное или негативное, относительно брака вообще.

Для оценки представлений супругов о желаемом распределении ролей между мужем и женой при реализации семейных функций была использована стандартная опросниковая методика «Ролевые ожидания и притязания в браке» (РОП). Автором–разработчикам является отечественный психолог Волкова А.Н., автор компьютеризации – Тетеухина О.В. Время прохождения методики ОУБ в среднем 12 минут. Эта методика имеет 12 шкал:

  • Интимно-сексуальная.
  • Личностная идентификация с супругом.
  • Хозяйственно – бытовая (ожидание).
  • Хозяйственно-бытовая (притязание).
  • Родительско-воспитательная ( ожидание).
  • Хозяйственно-воспитательная ( притязание).
  • Социальная активность (ожидание).
  • Социальная активность ( притязание).
  • Эмоционально-психотерапевтическая (ожидание).
  • Эмоционально-психотерапевтическая (притязание).
  • Внешняя привлекательность ( ожидание).
  • Внешняя привлекательность ( притязание).

Методика РОП позволяет определить:

Представления супругов о значимости в семейной жизни сексуальных отношений; личностной общности мужа и жены; родительских обязанностей; профессиональных интересов каждого их супругов; моральной и эмоциональной поддержке; внешней привлекательности партнеров. Эти показатели, отражая основные функции семьи, составляют шкалу семейных ценностей. Представления супругов о желаемом распределении ролей между мужем и женой при реализации семейных функций, объединенные шкалой ролевых ожиданий и притязании.

При анализе результатов применения методики РОП при оценке степени согласованности семейных ценностей мужа и жены, необходимо акцентировать внимание на тех семейных ценностях, которые характеризуются наименьшим совпадением, так как их рассогласование является одной из причин ролевого несоответствия в супружеской паре. Рассогласование ожиданий и притязаний брачных партнеров является конфликтогенным фактором, дестабилизирующим межличностные отношения в семье. Интерпретация шкал семейных ценностей:

  • Интимно-сексуальная шкала (утверждения №1-3) - шкала значимости сексуальных отношений в супружестве. Высокие оценки по шкале означают, что супруг(а) считает сексуальную гармонию важным условием супружеского счастья, отношение к супруге(у) существенно зависит от оценки ее (его) как сексуального партнера. Низкие оценки по шкале интерпретируются как недооценка сексуальных отношений в браке.
  • Шкала личностной идентификации с супругом(ой) (утверждения №4 - 6) - шкала, отражающая установку мужа (жены) на личностную идентификацию с брачным партнером: ожидание общности интересов, потребностей, ценностных ориентаций, способов время препровождения. Низкие оценки по шкале предполагают установку на личную автономию.
  • Хозяйственно-бытовая шкала измеряет установку супругов на реализацию хозяйственно-бытовой функции семьи. Эта шкала, как и все последующие, имеет две подшкалы: «ролевые ожидания» и «ролевые притязания». Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения №7-9) - оценки рассматриваются как степень ожидания от партнера активного решения бытовых вопросов. Чем выше оценки по шкале ролевых ожиданий, тем больше требований предъявляет муж (жена) к участию супруга в организации быта, тем большее значение имеет хозяйственно-бытовые умения и навыки партнера. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения №22-24) отражает установки на собственное активное участие в ведении домашнего хозяйства. Общая оценка по шкале рассматривается как оценка мужем (женой) значимости бытовой организации семьи.
  • Родительско-воспитательская шкала позволяет судить об отношении супругов к своим родительским обязанностям. Подшкала ролевых ожиданий (утверждения №10-12) показывает выраженность установки супруга(и) на активную родительскую позицию брачного партнера. Подшкала ролевых притязаний (утверждения №25-27) отражает ориентации мужа (жены) на собственные обязанности в воспитании детей. Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга(и) родительских функций. Чем выше оценка шкалы, тем большее значение придает муж (жена) роли отца (матери), тем более он (она) считает родительство основной ценностью, концентрирующей вокруг себя жизнь семьи.
  • Шкала социальной активности отражает установку на значимость внешней социальной активности (профессиональной, общественной) для стабильности брачно-семейных отношений. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения №13-15) измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер должен иметь серьезные профессиональные интересы, играть активную общественную роль. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения №28-30) иллюстрирует выраженность собственных профессиональных потребностей супруга(и). Общая оценка шкалы выражает значимость внесемейных интересов для мужа (жены), являющихся основными ценностями в процессе межличностного взаимодействия супругов.
  • Эмоционально - психотерапевтическая шкала выражает установку на значимость эмоционально - психотерапевтической функции брака. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения №16-17) измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер возьмет на себя роль эмоционального лидера в семье в вопросах: коррекция психологического климата в семье, оказания моральной и эмоциональной поддержки, создание «психотерапевтической атмосферы». Подшкала «ролевые притязания» (утверждения №31-33) показывает стремление мужа (жены) быть семейным «психотерапевтом». Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга(и) взаимной моральной и эмоциональной поддержки членов семьи, ориентации на брак как среду, способствующую психологической разрядке и стабилизации.
  • Шкала внешней привлекательности отражает установку мужа (жены) на значимость внешнего облика, его соответствие стандартам современной моды. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения №19-21) отражает желание супруга(и) иметь внешне привлекательного партнера. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения №34-36) иллюстрирует установку на собственную привлекательность, стремление модно и красиво одеваться. Общая оценка - показатель ориентации супруга(и) на современные образцы внешнего облика.

Для исследования сферы 10 ценностных ориентаций супругов, для измерения и сопоставления потребности каждого из супругов в доминировании и персонально-личностной значимости использовалась опросниковая стандартная методика «Ценностный профиль личности»(VPP_2), автора – разработчика Ш.Шварца.(Прототип: Value Personal Profile, SchwarzS.H.)

Методика VPP_2 имеет 10: (Власть, Достижение, Гедонизм, Стимуляция, Самостоятельность, Универсализм, Доброта, Традиции, Конформность, Безопасность).

Среднее время прохождения – 12 минут.

Ш.Шварц сгруппировал отдельные ценности в типы ценностей в соответствии с общностью их целей и обосновал это тем, что базовые человеческие ценности, с высокой вероятностью обнаруживаемые во всех культурах, - это те, которые представляют универсальные потребности человеческого существа (биологические потребности, необходимость координации социального взаимодействия и требования функционирования группы, семьи).

Для определения психологических типов личностей супругов применялись 2 методики. Первая, это хорошо известная методика - это стандартизированный опросник немецкого психиатра Г.Айзенка на интроверсию –экстраверсию. По типологии К.Юнга [48] личности супругов можно дифференцировать на экстравертов («обращенных вовне») и интровертов («обращенных внутрь себя»). Экстраверты общительны, активны, оптимистичны, подвижны, у них сильный тип высшей нервной деятельности (по Павлову И.П.), по темпераменту они сангвиники или холерики). Интроверты малообщительны, сдержанны, отделены от всех, в своих поступках ориентируются в основном на собственные представления, серьезно относятся к принятию решения, контролируют свои эмоции. К интровертам относятся флегматики и меланхолики. Г. Айзенк разработал личностный опросник, по которому можно определить тип личности с учетом типологии Юнга. Г. Айзенк считает, что личность всякого человека можно рассмотреть с позиций 4 уровней (уровня отдельных реакций; уровня привычных реакций; уровня отдельных черт личности; уровня типичных черт: интро-экстраверсия, эмоциональная нестабильность (нейротизм), психопатические черты, интеллект). Нейротизм по Айзенку - это эмоционально психологическая неустойчивость, подверженность психотравмам. У лиц с повышенным нейротизмом из-за излишней впечатлительности и обидчивости даже по пустякам может возникать эмоциональный стресс, они долго переживают конфликты, «не могут взять себя в руки», часто подавлены, огорчены, раздражитель¬ны, тревожны, круг их друзей обычно сужается. Экстраверсия в сочетании с повышенным нейротизмом обусловливает проявление темперамента холерика; интроверсия + нейротизм определяет темперамент меланхолика. Противоположностью нейротизма по Айзенку является эмоциональная устойчивость, уравновешенность. В сочетании с экстраверсией эмоциональная устойчивость проявляется как темперамент сангвиника, в сочетании с интроверсией - как флегматика. Напомним из исследований с позиций целостного подхода психологов Т.В. Андреевой и А.В. Толстовой и других, что значимо удовлетворенные браком благополучные семейные пары с устойчивыми и максимально совместимыми отношениями отличаются противоположными темпераментами (возбудимый холерик и спокойный флегматик, а также печальный меланхолик и жизнерадостный сангвиник). Они дополняют друг друга по выраженности психических функций и составляют целое. Такая закономерность подтверждает модель комплементарности. Однако, как показывает практика, в жизни редко встречаются абсолютно чистые экстраверты или интроверты и носители абсолютно чистых темпераментов.

Вторая методика на определение типа личности - тест, основанный на концепции типа личности и прогноза парных отношений [10]. А.Ю. Афанасьев предложил типологическую систему из 24 психотипов и 576 вариантов парных отношений и аргументировал ее убедительными примерами из жизни 535 выдающихся исторических личностей (использовал биографический метод и контент-анализ как основные при исследовании качества брачных отношений). Тестовая методика прошла апробацию на более чем 22 000 испытуемых. http://www.aleafan.org/test/index.html.

Появление психотипологии А.Ю. Афанасьева в конце 90-х годов оказалось не случайным, а закономерным этапом в развитии структурно-целостного подхода совместимости парных отношений. Вслед за У. Джеймсом, Г. Айзенком, Э. Кречмером, К.Г. Юнгом и А. Аугустинавичюте его типология личности не противоречит сложившимся до его исследований типологиям, а наоборот, объединяет их с позиций целостного подхода. Например, чтобы провести аналогию с типологией К.Г. Юнга, Афанасьев пишет: «Особо наглядно неявное, но мощное участие воли в создании психологических систем можно изучать на примере типологии Карла-Густава Юнга. С одной стороны, Юнг заявлял, что в его типологию «воля и память... не включены», но на самом деле воля являлась главным дифференцирующим началом юнговской типологии. Уже вошло в быт и стало общеупотребительным деление по Юнгу на интровертов и экстравертов, и при этом повсеместно данное деление принято понимать так, что экстраверт - это обращенный во вне, очень контактный человек, тогда как интроверт - человек, необщительный, обращенный внутрь себя. Но это – «кухонный» Юнг. На самом деле, экстраверт -не человек, обращенный во вне, а человек, зависимый извне, а интроверт – наоборот» [10,C.144]. Проблема экстравертности и интровертности не в мере общительности, контактности, а в мере зависимости или независимости социального индивида, т.е. она - проблема воли или доминирования как базовой психологической потребности. Далее А.Ю. Афанасьев делает важный вывод: «И фактически деля человечество на экстравертов и интровертов, Юнг поделил его на людей с высокостоящей Волей и Волей, стоящей низко, а уже только потом выделил из экстравертов и интровертов людей мыслительного типа, сенсорного, эмоционального и интуитивного, т.е. развил свою типологию, выводя типы из волевой базы человека» [10,C.145].

Что касается типологии темпераментов Гиппократа, то Афанасьев проводит следующую аналогию:

  • сангвиники имеют ярко выраженное светлоокрашенное мироощущение;
  • флегматики-слабо выраженное светлоокрашенное мироощущение;
  • меланхолики-слабовыраженное темноокрашенное мироощущение;
  • холерики – ярко выраженное светлоокрашенное мироощущение.

И добавляет: холерики и сангвиники- оптимисты, а меланхолики и флегматики- пессимисты.

Таким образом, наша программа эмпирического исследования факторов, влияющих на удовлетворенность браком, включает в себя опросник [Приложение 1] и 5 методик [Приложения 2,3,4,5,6].

3.2 АНАЛИЗ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Статистический анализ полученных результатов проводился с использованием программ «SPSS Statistics».

В Таблице № 1 «Общие результаты эмпирических исследований в двух группах супружеских пар» представлена совокупная информация по интересующим нас шкалам, взятым выборочно из 5 методик в следующей последовательности ( в таблице -по горизонтали):

  • удовлетворенность браком;
  • психотип каждого из супругов;
  • выраженность экстраверсии у каждого из супругов в процентах;
  • удовлетворенность по интимно-сексуальной шкале в процентах;
  • установка на личную идентификацию с супругом или личную автономию в процентах;
  • удовлетворенность в ожиданиях и притязаниях по хозяйственно-бытовой шкале в процентах;
  • удовлетворенность в ожиданиях и притязаниях по воспитательно-родительской шкале в процентах;
  • установку на внешнюю социальную активность в процентах;
  • удовлетворенность в эмоционально-терапевтической функции брачных отношений в процентах;
  • удовлетворенность ожиданиями и притязаниями по шкале внешней привлекательности;
  • выраженность ценности «доминирование» и «самостоятельность» в процентах;
  • значение традиций в семейных ценностях супругов (совпадение в паре или очевидное различие).

В Таблице №1 по вертикали показаны 24 супружеских пары, разделенные на 2 группы. С1 по 12 – это пары, в которых присутствуют типы модели супружеской любви, кроме типа супружеской любви «эрос», т. е. отсутствует в их модели конфликт по доминированию (шкалы «власть», самостоятельность», «экстраверсия»). С 13-24 супружескую пару объединяет наличие в их модели конфликта по доминированию (шкалы «власть», «самостоятельность», «экстраверсия»). Из психотипической концепции Афанасьева нам известно, что конфликт «по принципу эроса» является неразрешимым. Мы предположили, что показатели аналогичных шкал в парах с 1-12 и в парах 13-24 будут качественно отличаться. В таблице № 1 это очевидно.

Например, по шкале «Удовлетворенность браком» видно, что в парах с 1-12 показатели заметно выше (с 73 -90 %), чем у пар с 13-24 (с 34 -60%).

Мы объясняет это тем, что наша гипотеза о влиянии модели любви на удовлетворенность браком подтвердилась: если в модели нет формы «эроса» по доминированию (власть, самостоятельность, по воле – в терминологии Афанасьева), то показатели удовлетворенности выше, чем в варианте брака , построенного на форме «эрос» в части доминирования.

По «Интимно-сексуальной шкале» в парах с 1-12 показатели также заметно выше(с 54-94%), чем у пар с 13-24 (с 23- 59%). Мы такие результаты объясняем тем, что отсутствие неразрешимого конфликта по доминированию между супругами (в принятии решений относительно главных семейных задач) благоприятно сказывается на качестве сексуальных отношений. Мы считаем, что в сексуальных отношениях важен тип личности каждого из супругов, тип привязанности, важна вся гамма черт характера, каждого, и сама модель любви оказывает определяющее значение.

По шкале «Личной идентификации с супругом» в парах с 1-12 показатели также выше(с 54-86% ), чем у пар с 13-24 (с 24-70%).

Таблица № 1.

Общие результаты эмпирических исследований в двух группах супружеских пар - рисунок 1
Общие результаты эмпирических исследований в двух группах супружеских пар - рисунок 2

Общие результаты эмпирических исследований в двух группах супружеских пар

Сравнительная гистограмма средних результатов удовлетворенности браком двух групп супружеских пар

Рисунок 1. Сравнительная гистограмма средних результатов удовлетворенности браком двух групп супружеских пар

На Рисунке 1 показаны различия между показателями удовлетворенности в браке у мужчин и женщин в каждой из двух групп супружеских пар.

Общие показатели по всем диагностическим шкалам вычислялись как средние значения. В ходе анализа применялись методы сравнительного, корреляционного, регрессионного анализа и линейное структурное моделирование. С помощью критерия Спирмена для зависимых выборок было выполнено сравнение средних значений по шкалам между мужчинами и женщинами внутри супружеских пар.

Существенных различий по удовлетворению потребностей по перечисленным из Таблицы№ 1 шкалам в парах с 1-12 не выявлено.

Выявлены следующие связи.

Выявлена положительная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением экстраверсии-интроверсии внутри супружеских пар с 1-12 (r=0,616, уровень значимости p=0,002).

Выявлена положительная двусторонняя корреляция между общим самоконтролем и адаптированностью (r=0,703). Уровень значимости p=0,000.

Выявлена положительная двусторонняя корреляция между общим самоконтролем и принятием себя (r=0,616) p=0,002.

Выявлена положительная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по интимно- сексуальной шкалы внутри супружеских пар с 1-12.(r=0,703, уровень значимости p=0,000).

Выявлена положительная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по шкале личностной идентификации-установку на автономию внутри супружеских пар с 1-12 (r=0,366, уровень значимости p=0,019).

Выявлена положительная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по хозяйственно – бытовой шкале внутри супружеских пар (r=0,617, уровень значимости p=0,002).

Выявлена положительная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по родительско-воспитательной шкале внутри супружеских пар (r=0,708, уровень значимости p=0,000).

Выявлена положительная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по шкале социальной активности внутри супружеских пар (r=0,477, уровень значимости p=0,025).

Выявлена положительная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по эмоционально-психотерапевтической шкале внутри супружеских пар (r=0,684, уровень значимости p=0,000).

Выявлена положительная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по шкале внешней привлекательности внутри супружеских пар (r=0,454, уровень значимости p=0,034).

Выявлена отрицательная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по шкале власть внутри супружеских пар (r=-0,459, уровень значимости p=0,032).

Выявлена отрицательная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по шкале власть самостоятельность (r=-0,535, уровень значимости p=0,010).

Выявлена положительная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по шкале традиции внутри супружеских пар (r=0,703, уровень значимости p=0,000).

Выявлены существенные различия по удовлетворению потребностей по перечисленным из Таблицы№ 1 шкалам в парах с 12-24.

Выявлены следующие связи.

Выявлена положительная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением экстраверсии-интроверсии внутри супружеских пар с 13-24 (r=0,477, уровень значимости p=0,025).

Выявлена отрицательная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по интимно-сексуальной шкалы внутри супружеских пар с 13-24(r=-0,535, уровень значимости p=0,010).

Выявлена отрицательная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по шкале личностной идентификации-установку на автономию внутри супружеских пар с 1-12 (r=-0,459, уровень значимости p=0,032).

Выявлена низкая отрицательная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по хозяйственно–бытовой шкале внутри супружеских пар (r=-0,301, уровень значимости p=0,173).

Выявлена низкая отрицательная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по родительско-воспитательной шкале внутри супружеских пар (r=-0,091, уровень значимости p=0,687).

Выявлена отрицательная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по шкале социальной активности внутри супружеских пар (r=-0,450, уровень значимости p=0,036).

Выявлена отрицательная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по эмоционально-психотерапевтической шкале внутри супружеских пар (r=0,600, уровень значимости p=0,007).

Выявлена незначительная отрицательная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по шкале внешней привлекательности внутри супружеских пар (r=-0,402, уровень значимости p=0,088).

Выявлена отрицательная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по шкале власть внутри супружеских пар (r=-0,770, уровень значимости p=0,000).

Выявлена отрицательная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по шкале власть самостоятельность (r=-0,570, уровень значимости p=0,011).

Выявлена положительная двусторонняя корреляция между общей удовлетворенностью в браке и соотношением удовлетворенности по шкале традиции внутри супружеских пар (r=0,502, уровень значимости p=0,029).

ВЫВОДЫ

  • Программа эмпирического исследования факторов, влияющих на удовлетворенность в браке, позволила выявить количественные различия по основным шкалам применяемых методик (Таблица 1) в парах с 1-12 по сравнению с теми же показателями в парах с 13-24.
  • Наша гипотеза о существовании связи между показателями удовлетворенности в браке и фактором психологической совместимости супругов: у пар с различным супружеским стажем показатели удовлетворенности в браке коррелируют с показателями экстраверсии – интроверсии, ценностью «власть» и «самостоятельность» в личностной характеристике супругов, а также количественно отличаются в зависимости от модели парных отношений, подтверждена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ научной литературы показал, что семья, являясь основной формой организации внепроизводственного бытия человека, выполняет множество функций. Однако выполнение в семье этих функций возможно лишь при условии однозначного понимания супругами своей семейной роли и ответственности по отношению к семье, а также при условии «здоровых» взаимоотношений между супругами.

Данная дипломная работа посвящена исследованию факторов, влияющих на удовлетворенность браком в теоретическом и практическом плане. Анализ многочисленных отечественных и зарубежных исследований в этой связи составил содержание первой главы нашей работы. Во второй главе мы предприняли попытку осмысления двух определяющих, на наш взгляд, факторов: феномена взаимной любви и психологической совместимости супругов. В третьей главе мы проанализировали результаты эмпирических исследований.

Мы убеждены, что брак как феномен представляет собой целостную систему отношений и интимно-личностного взаимодействия мужа и жены, которая регулируется юридическими нормами и морально-нравственными принципами и ценностями. По данным социологических исследований, люди, состоящие в браке, чувствуют себя более удовлетворенными жизнью, чем одинокие. Понимание удовлетворенности браком использовалось нами как показатель внутренней субъективной оценки отношения супругов к собственному браку, основанной на представлении образа семьи в культурной традиции.

Существование многочисленных проблем брачно-семейных отношений объясняет многообразие подходов зарубежных и отечественных ученых в изучении факторов, влияющих на удовлетворенность в браке. Большинство авторов, помимо значимости других факторов, открыто признает большую роль личностных характеристик супругов: брачно-семейная жизнь стала приобретать более личностный характер. Ряд разногласий между представителями различных психологических школ относительно критериев успешности - неуспешности брака, позволяет сделать вывод о том, что современная картина процессов, происходящих в семье, и влияющих на удовлетворенность супругов браком, нуждается в более пристальном рассмотрении с применением детального метода исследования.

В России особый всплеск активности в изучении удовлетворенностью браком приходится на период с середины 90-х годов 20 века по настоящее время. По мнению большинства зарубежных и отечественных психологов удовлетворенность является одной из ключевых характеристик брака, она рассматривается с позиций двух аспектов: с позиции соответствия между наличным и желаемым и с позиции субъективно переживаемого ощущения удовольствия-неудовольствия при оценке супругами всех аспектов брака. В результате совместной супружеской жизни должны сложиться отношения, удовлетворяющие основные потребности каждого из супругов, в противном случае брак может привезти к разводу.

Разнообразные детерминанты удовлетворенности браком можно условно разделить на две группы: экономические и социально-психологические. Первая группа детерминант(разделение домашнего труда, материальный доход семьи, статус мужа и жены, стаж брака) нами не рассматривалась в данной работе, а вторая группа детерминант (психологические типы, типы характера, черты личности супругов, отношение супругов к себе и друг к другу, согласованность семейных ценностей, ролевые взаимодействия (ожидания и притязания), сексуальная удовлетворенность и влияние опыта родительской семьи на формирование супружеских отношений) была исследована теоретически и эмпирически. Любовь между супругами и психологическая совместимость являются, на наш взгляд, приоритетными в создании и сохранении брака на долгие годы Если говорить о неудовлетворенности браком, то по мнению большинства исследователей, ее причиной, в большинстве случаев, является невозможность удовлетворения какой-либо потребности и нахождение одного из супруга в состоянии фрустрации.

С психологической точки зрения мы выделили три основных подхода исследования факторов, влияющих на удовлетворенность в браке: структурный, функциональный и адаптивный. Они не противоречат, а дополняют друг друга. Наш подход, изложенный в Программе эмпирического исследования, основан на сочетании вышеназванных подходов. Это позволило нам утверждать, что брачные отношения – это сложная система, источником развития успешности которой является внутреннее межличностное противоречие, которое должно носить разрешимый характер. Среди известных четырех моделей любви, к сожалению, наиболее часто встречается модель любви -«эрос». Мы считаем, что этот фактор является неблагоприятным, так как приводит к неудовлетворенности в браке по многим критериям, особенно, по доминированию в супружеских ролях, и, в конечном счете, является глубинной психологической причиной разводов. Супружеская совместимость как основополагающий фактор удовлетворенности браком, рассматривается нами как: поведенческий феномен (согласованность действий, согласованность поведения, взаимная регуляция поведения, способность к совместной деятельности, синхронность психомоторных реакций);эмоциональный феномен (взаимная любовь и симпатия, удовлетворенность друг другом, удовлетворенность процессом и результатом взаимодействия); когнитивный феномен (понимание друг друга, взаимопонимание); системно-целостный феномен (эффект типологического сочетания супругов); степень близости супругов (ситуативная неделимость, внутреннее единство, целостность). Подтвердилась гипотеза о предположение, что существует связь между показателями удовлетворенности в браке и фактором психологической совместимости супругов: у пар с различным супружеским стажем показатели удовлетворенности в браке коррелируют с показателями экстраверсии – интроверсии, ценностью «власть» и «самостоятельность» в личностной характеристике супругов, а также количественно отличаются в зависимости от модели парных отношений.

В дальнейших исследованиях феномена удовлетворенности браком основная проблематика может быть классифицирована как исследование сходства и различия супругов с точки зрения личностных характеристик; моделирование супружеских отношений; изучение и систематизация ролевых и ценностных ориентаций в браке; изучение факторов супружеской совместимости и их влияния на стабильность брака на разных стадиях развития супружеских отношений. Мы уверены, что наша исследовательская работа является еще одним шагом на пути создания психологических методик, позволяющих эффективно оценить качество сложившегося брака и спрогнозировать его дальнейший сценарий с позиций моделирования брачных отношений. Необходимо продолжить исследования на большей выборке.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  • Абрамов, Н.А.// М.: Русские словари, 1999. – 431С.
  • Автонюк, Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи [Текст] / Е.В. Автонюк // Дисс. Канд. псих.наук. – М, 2001. – 258 С.
  • Адмиральская, И.С. Отношение супругов к себе и друг к другу удовлетворенность браком [Текст] / И.С. Адмиральская // Журнал психологическая наука и образование. - М.-2008, № 4. – С. 45-59.
  • Адушкина, К.В. Детерминанты удовлетворенности браком в молодых семьях //Социальная психология и общество. 2017. Т. 8. № 1. С. 56-74.
  • Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. - Л.: ЛГУ, 1986.-339 С.
  • Андреева, Т. В., Толстова А. В. Темперамент супругов и совместимость в браке //Ананьевские чтения-2001. Тез. научн. конф. СПб; СПбГУ, 2001.
  • Андреева, Т. В. Социальная психология семейных отношений [Текст]. / Т.В. Андреева. - СПб.: СПбГУ, 2010. – 617 С.
  • Аргайл, М. Психология счастья / М.Аргайл. –2-е изд. — СПб.: Питер, 2003. - 271 С.
  • Аугустинавичюте, А. Исследование психологической совместимости в семье // Семья и личность. М., 1981. Соционика. – М.: Черная белка, 2016. – 568 С.
  • Афанасьев, А.Ю.Синтаксис любви: Типология личности и прогноз парных отношений / А.Ю. Афанасьев. - М.: Водолей Pablishers, 2016.-512 С.
  • Богданович, Л. А. Супружеская жизнь: гармония и конфликт/Сост. Богданович Л.А. - М: Профиздат.-1991.- С. 89.
  • Бурлачук, Л. Ф., Морозов С. М. Словарь – справочник по психодиагностике– СПб.: Питер Ком, 1999. С. 9-13.
  • Витек, К. Проблемы супружеского благополучия. - М., 2004 – 258С.
  • Волкова, А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости \\ Дисс.... канд. психол. наук. - СПб. 2001.-236 С.
  • Волкова, А.Н. Методические приемы диагностики супружеских отношений [Текст] / А.Н. Волкова, Т.М. Трапехина // Вопросы психологии. - 1985. - №5.].
  • Галкина, Т. В., Ольшанский, Д. В. «Адаптационная модель» мотивации выбора партнера по диаде в отношениях любви и дружбы //Личность в системе общественных отно¬шений. Ч. 4. М., 2003.
  • Годфруа, Ж. Что такое психология?/ Ж. Годфруа. - В 2 т. М., 1999.- 255 С.
  • Голод, С.И. Личная жизнь: любовь, отношения полов [Текст] / С.И. Голод. - М.: Знание, 1990. — 32 С.
  • Джеймс, У. «Психология». Из-во «Гаудеамус»: 2011.- 318 С.
  • Егидес, А. П. Лабиринты общения, или Как научиться ладить с людьми. — м.: АСТ-пресс книга, 2003. — 368 С.
  • Карандашев, В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. - СПб.: Речь, 2004 - 70 С.
  • Коньшина, Т.М. Особенности отношения молодых супругов к семье и разводу в период ранней взрослости ) // Социальная психология и общество. 2017. Т. 8. № 1. С.521-532.
  • Кратохвил, С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний: Пер. с чешск. М.: Медицина, 1991. С. 226 - 230.
  • Куприн, А.И. Собрание сочинений в девяти томах: Т. 3. Произведения 1901- 1905 г.- Правда; М; 1964.
  • Лидерс, А.Г. Психологическое обследование семьи./А.Г. Лидерс – М.: Академия, 2007.-238 С.
  • Майерс, Д. Социальная психология./Д. Майерс.- СПб.: 1999. – 542С.
  • Маслоу, А. Психология бытия: пер. с англ. М.: «Рефл Бук»; К.: «Ваклер», 1997.- 304 С.
  • Немов, Р.С. Психология: В 3 т. Т. 2. М, 1995.- 407 С.
  • Обозов, Н.Н., Обозова, А.Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. - Т. 3. - 1982. - № 2. - С. 147-151.
  • Олпорт, Г.В. Личность в психологии. М., ЮВЕНТА, 1998. - С.345
  • Олпорт, Г.В. Становление личности: Избранные труды / Пер. с англ. Л.В.Трубицыной и Д.А.Леонтьева; под общ. ред. Д.А.Леонтьева. М.: Смысл, 2002.- 464 С.
  • Орлов, А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека // Вопросы психологии, 1995, № 2. С. 5-19
  • Петровский, А.В.Психология в России: XXвв. / А.В. Петровский. - М.: Издательство УРАО, 2000. — 312 С.
  • Плутарх. Моралии. Сочинения. «ЭКСМО-Пресс», Москва. «Фолио», Харьков. 1999 г. -1119 С.
  • Роджерс, К. Психология супружеских отношений. Воз¬можные альтернативы. М., 2002. С. 243
  • Романова, Е.В. Влияние опыта взаимоотношений в родительской семье на формирование супружеских отношений и удовлетворенность браком [Текст] / Е.В. Романова, А.С. Щербакова // Журнал Вестник СПбГУ.Сер.12 вып. № 3.2011. – С. 35-56.
  • Рогов, Е.И. Настольная книга практического психолога а образовании. Учебное пособие.- М.: ВЛАДОС, 1996. С.364-368.
  • Рюриков, Ю.Б. Три влечения — М.: Исскуство, 1967. — 254 С.
  • Сатир, В. Вы и ваша семья. Руководство по личностному рос¬ту- М, 2000. С. 136.
  • Смирнова, Н.В. Модели взаимодействия супругов и их удовлетворенность браком[Текст] / Н.В. Смирнова // Дисс. Канд. Псих. Наук. СПб.2005. – 267 С.
  • Столин, В.В., Романова, Т.А., Бутенко, Г.П. Опросник удовлетворенности браком // Вестник Московского университета. - Серия 14. Психология. - 1984. № 2.
  • Сычев, О.А. Социально-психологические факторы удовлетворенности отношениями в молодых супружеских парах // Социальная психология и общество. 2017. Том 8. № 1. С. 56–74.
  • Теплов, Б.М. Избранные труды: В 2-х т. М.: Педагогика, 1985.
  • Фрейд, З. Психология бессознательного. М., 1989.-184 С.
  • Фромм, Э. Искусство любви. СПб., 2001.-
  • Хеджес, П., Коэн, Д. Тайны характера. – М.: Изд-во ЭКСМО, 2004. – 512 С.
  • Шнейдер, Л.Б. Психология семейных отношений [Текст]/ Л.Б. Шнейдер. - М.: Апрель-пресс, 2009. - 498 с.
  • Юнг, К.Г. Психологические типы. – М: ООО «Харвест», 2003. – 528 С.
  • История психологии в лицах. Персоналии / Под ред. Л.А. Карпенко // психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. Ред. А. В. Петровского.- М.: ПЕР СЭ, 2005.- 784 С.
  • Большой толковый социологический словарь Т. 1 (А-О): Пер. с англ. М.: Вече, АСТ, 1999. 544 С.
  • Толковый словарь великорусского языка В. Даля. 4 тома. Издательство "Русский язык".1998 г.
  • Краткий психологический словарь/Ред.-сост. Л.А.Карпенко; Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. Ростов н/Д., 1998. 192 С.
  • Краткий юридический словарь / Ред.-сост. Малько А.В. 2009, 496 С.
  • Основы психологии: Практикум / Ред. – сост. Л. Д. Столяренко. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 704 С.
  • Общая психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.- сост. Л.А. Карпенко. Под общ. Ред. А.В. А.В. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2005,- 251 С.
  • Социальная психология. Словарь / Под ред. М.Ю. Кондратьева// Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.- сост. Л.А. Карпенко. Под общ. Ред. А.В. А.В. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2005.- 176 С.
  • Психология. A-Я: Словарь — справочник М -. 1999. С. 334.).
  • Этимологический словарь русского языка. /Ред.сост. Фасмер М.Р. М.: Прогресс,1973.
  • Психологические проблемы современной семьи: сборник тезисов / Под ред. Карабановой О.А., Захаровой Е.И., Чурбановой С.М, Васягина Н.Н.-Москва-Звенигород,30 сентября -4октября 2015г.-1387с. ISBN978 -5-9904052-1-9 С. 443–548.
  • Программа «Psychometric Expert -7» (версия 2010 года).
  • 61.Наследов А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. – СПб.: Питер, 2005. – 416 С.
  • Тест на определение психотипа: http://www.aleafan.org/test/index.html

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Опросник

Ваше имя______________ Ваш возраст______________

Стаж супружеской жизни______

Вы счастливы в браке? Скорее да Скорее нет

Кто в Вашем браке главный?________________

Как часто вы ссоритесь?_________

Ваши увлечения_________________________________________________

_______________________________________________________________

Ваши любимые кинофильмы______________________________________

_______________________________________________________________

Как Вы проводите отпуск?________________________________________

В чем Ваша принципиальность в браке?_____________________________

_______________________________________________________________

О своей системе ценностей укажите цифрой по степени важности, начиная с главной для Вас: любовь, семья, карьера, власть, деньги, отдых, здоровье, знания, убеждения, личная свобода.

Ваш любимый афоризм___________________________________________

_______________________________________________________________


Дата заполнения опросника: « » _________ 2017г.


Спасибо!

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Тест -опросник удовлетворенности браком

(сокращенное название методики: ОУБ)

Тип методики: опросниковая стандартная.

Шкал:1 –удовлетворенность браком.

Стимулов:23

Вариантов ответа:3

Направленность: эмоционально-волевая сфера

Время: 10 минут.

Авторы –разработчики: СтолинВ.В., РомановаТ.Л., БутенкоГ.П.

Авторы адаптации: СтолинВ.В., РомановаТ.Л., Бутенко Г.П.

Краткое описание методики: тест- опросник удовлетворенности браком предназначен для экспресс- диагностики степени удовлетворенности – неудовлетворенности браком, а также степени согласования-рассогласования удовлетворенности браком в конкретной супружеской паре.

Текст методики состоит из 23 утверждений, содержание которых сводится к шести следующим типам:

  • Сравнение своего брака с другими браками;
  • Предположение об оценке собственного брака со стороны;
  • Констатация тех или иных чувств в адрес супруга в настоящем или прошлом;
  • Собственная оценка супруга по ряду параметров;
  • Установка на изменение характера супруга;
  • Мнение, позитивное или негативное, относительно брака вообще.

Каждому утверждению соответствуют три варианта ответа: «верно», «трудно сказать», «неверно» (или их семантические аналоги). Утверждения содержат как положительные, так и отрицательные характеристики брака и сформулированы как в позитивной, так и в негативной форме.

Фактическое заполнение опросника занимает не более от 3-6 минут. Вопросы не касаются излишне интимных фактов и подробностей.

Инструкция: «Внимательно читайте каждое утверждение и выбирайте один из трех предлагаемых вариантов ответов. Старайтесь избегать промежуточных ответов типа «трудно сказать», «затрудняюсь ответить» и т.д. Выполняйте работу по возможности быстро».

Источники:

  • Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. Учебное пособие.- М.: ВЛАДОС, 1996. С.364-368.
  • Компьютеризированный вариант: Программа «Психометрик – Expert - 7» (версия 2010 года).

Предлагаемый опросник может быть использован везде, где необходима экспресс-диагностика удовлетворенности браком: при проведении научного исследования в области психологии семьи, при психопрофилактических обследованиях, при работе с разводящимися в загсах и судах, а также в сфере семейного консультирования.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Ролевые ожидания и притязания в браке

(сокращенное название методики: РОП)

Тип методики: опросниковая стандартная

Шкал 12:

1. Интимно-сексуальная. 2.Личностная идентификация с супругом. 3.Хозяйственно – бытовая (ожидание).4. Хозяйственно-бытовая (притязание). 5.Родительско-воспитательная ( ожидание).6.Хозяйственно-воспитательная ( притязание). 7.Социальная активность (ожидание). 8.Социальная активность ( притязание). 9. Эмоционально-психотерапевтическая (ожидание). 10. Эмоционально-психотерапевтическая (притязание).11. Внешняя привлекательность ( ожидание). 12. Внешняя привлекательность ( притязание).

Стимулов: 36. Вариантов ответа: 4

Направленность: сфера межличностных отношений.

Время проведения:15 минут.

Автор-разработчик: Волкова А.Н.

Автор компьютеризации: Тетеухина О.В

Источники:

  • Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости \\ Дисс... канд. психол. наук. - СПб. 2001.-236 с.
  • Компьютеризированный вариант: Программа « Психометрик – Expert - 7» (версия 2010 года).

Краткое описание методики.

Методика РОП позволяет определить:

  • Представления супругов о:
    • значимости в семейной жизни сексуальных отношений;
    • личностной общности мужа и жены;
    • родительских обязанностей;
    • профессиональных интересов каждого их супругов;
    • моральной и эмоциональной поддержке;
    • внешней привлекательности партнеров.
  • Эти показатели, отражая основные функции семьи, составляют шкалу семейных ценностей.

  • Представления супругов о желаемом распределении ролей между мужем и женой при реализации семейных функций, объединенные шкалой ролевых ожиданий и притязании.

Методика содержит по 36 утверждений в каждом варианте (мужском и женском) и состоит из 7-ми шкал. Супругам предлагается самостоятельно ознакомиться с набором утверждений, соответствующих их полу, и выразить свое отношение к каждому утверждению, используя следующие варианты ответов: «Полностью согласен», «В общем, это верно», «Это не совсем так», «Это неверно».

Текст методики РОП делится на 7 шкал семейных ценностей. Баллы по каждой шкале семейных ценностей суммируются отдельно. По первым двум шкалам эти результаты будут итоговыми и переносятся в последний столбец таблицы. Итоговые баллы остальных пяти шкал вычисляются как полусумма баллов по подшакалам «ожидания» и «притязания». Ролевые ожидания - это установка мужа и жены на активное выполнение партнером семейных обязанностей, а ролевые притязания - личная готовность каждого из партнеров выполнять семейные роли

Интерпретация шкал семейных ценностей:

  • Интимно-сексуальная шкала (утверждения №1-3) - шкала значимости сексуальных отношений в супружестве. Высокие оценки по шкале означают, что супруг(а) считает сексуальную гармонию важным условием супружеского счастья, отношение к супруге(у) существенно зависит от оценки ее (его) как сексуального партнера. Низкие оценки по шкале интерпретируются как недооценка сексуальных отношений в браке.
  • Шкала личностной идентификации с супругом(ой) (утверждения №4 - 6) - шкала, отражающая установку мужа (жены) на личностную идентификацию с брачным партнером: ожидание общности интересов, потребностей, ценностных ориентаций, способов время препровождения. Низкие оценки по шкале предполагают установку на личную автономию.
  • Хозяйственно-бытовая шкала измеряет установку супругов на реализацию хозяйственно-бытовой функции семьи. Эта шкала, как и все последующие, имеет две подшкалы: «ролевые ожидания» и «ролевые притязания». Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения №7-9) - оценки рассматриваются как степень ожидания от партнера активного решения бытовых вопросов. Чем выше оценки по шкале ролевых ожиданий, тем больше требований предъявляет муж (жена) к участию супруга в организации быта, тем большее значение имеет хозяйственно-бытовые умения и навыки партнера. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения №22-24) отражает установки на собственное активное участие в ведении домашнего хозяйства. Общая оценка по шкале рассматривается как оценка мужем (женой) значимости бытовой организации семьи.
  • Родительско - воспитательская шкала позволяет судить об отношении супругов к своим родительским обязанностям. Подшкала ролевых ожиданий (утверждения №10-12) показывает выраженность установки супруга(и) на активную родительскую позицию брачного партнера. Подшкала ролевых притязаний (утверждения №25-27) отражает ориентации мужа (жены) на собственные обязанности в воспитании детей. Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга(и) родительских функций. Чем выше оценка шкалы, тем большее значение придает муж (жена) роли отца (матери), тем более он (она) считает родительство основной ценностью, концентрирующей вокруг себя жизнь семьи.
  • Шкала социальной активности отражает установку на значимость внешней социальной активности (профессиональной, общественной) для стабильности брачно-семейных отношений. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения №13-15) измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер должен иметь серьезные профессиональные интересы, играть активную общественную роль. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения №28-30) иллюстрирует выраженность собственных профессиональных потребностей супруга(и). Общая оценка шкалы выражает значимость внесемейных интересов для мужа (жены), являющихся основными ценностями в процессе межличностного взаимодействия супругов.
  • Эмоционально - психотерапевтическая шкала выражает установку на значимость эмоционально - психотерапевтической функции брака. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения №16-17) измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер возьмет на себя роль эмоционального лидера в семье в вопросах: коррекция психологического климата в семье, оказания моральной и эмоциональной поддержки, создание «психотерапевтической атмосферы». Подшкала «ролевые притязания» (утверждения №31-33) показывает стремление мужа (жены) быть семейным «психотерапевтом». Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга(и) взаимной моральной и эмоциональной поддержки членов семьи, ориентации на брак как среду, способствующую психологической разрядке и стабилизации.
  • Шкала внешней привлекательности отражает установку мужа (жены) на значимость внешнего облика, его соответствие стандартам современной моды. Подшкала «ролевые ожидания» (утверждения №19-21) отражает желание супруга(и) иметь внешне привлекательного партнера. Подшкала «ролевые притязания» (утверждения №34-36) иллюстрирует установку на собственную привлекательность, стремление модно и красиво одеваться. Общая оценка - показатель ориентации супруга(и) на современные образцы внешнего облика.

Обработка и анализ результатов предполагает три этапа:

  • этап. Анализ индивидуальных показателей шкалы семейных ценностей, ролевых ожиданий и притязаний мужа (жены). Проводится на основании подсчета баллов в таблице «Консультационное исследование семейных ценностей». В результате подсчета мы имеем данные:
    • характер представления мужа (жены) об иерархии семейных ценностей. Чем больше величина балла по шкале семейных ценностей, тем значимее для супруга(и) данная среда жизнедеятельности семьи.
    • отражающие ориентацию жены (мужа) на активное ролевое поведение брачного партнера (ролевые ожидания) и на собственную активную роль в семье по реализации семейных функций (ролевые притязания).
  • этап. Сравнительный анализ представлений о семейных ценностях и ролевых установок мужа и жены. Для этого необходимо составить таблицу, с помощью которой определяется степень согласованности семейных ценностей супругов. Согласованность семейных ценностей супругов. Согласованность семейных ценностей характеризуется разностью баллов показателей шкалы семейных ценностей мужа и шкалы семейных ценностей жены. Чем меньше разность, тем больше согласованность представлений супругов о наиболее значимых сферах жизнедеятельности семьи. Разность до 3 баллов не будет вызывать проблемных взаимоотношений, а более 3 баллов свидетельствует о достаточно высокой степени конфликтности супругов.
  • этап. Определение степени ролевой адекватности супружеской пары в пяти сферах межличностного взаимодействия в семье (3-7 ШСЦ. Примечание: ШСЦм и ШСЦж - показатели по шкалам семейных ценностей мужа и жены соответственно, ССЦ - согласованность семейных ценностей супругов).

Для этого необходимо составить таблицу, в которой ролевая адекватность мужа будет равна разности баллов оценок ролевых притязаний жены и ролевых ожиданий мужа; соответственно, ролевая адекватность жены будет равна разности баллов, характеризующих ролевые притязания мужа и ролевые ожидания жены. Чем меньше разность, тем больше ролевая адекватность супруга(и), и, следовательно, ориентации жены (мужа) на личное выполнение определенной функции соответствуют установкам мужа (жены) на активную роль брачного партнера в семье.

Анализируя степень согласованности семейных ценностей мужа и жены, необходимо акцентировать внимание на тех семейных ценностях, которые характеризуются наименьшим совпадением, так как их рассогласование является одной из причин ролевого несоответствия в супружеской паре. Рассогласование ожиданий и притязаний брачных партнеров является конфликтогенным фактором, дестабилизирующим межличностные отношения в семье.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Ценностный профиль личности

(сокращенное название методики: VPP_2)

Тип методики: опросниковая стандартная

Шкал: 10 (Власть, Достижение, Гедонизм, Стимуляция, Самостоятельность, Универсализм, Доброта, Традиции, Конформность, Безопасность).

Стимулов: 40

Вариантов ответа: 6

Направленность: сфера убеждений и ценностных ориентаций, мотивационно-потребностная сфера

Время проведения: 15

Прототип: Value Personal Profile, Schwarz S.H.

Автор-разработчик: Шварц Ш. (Schwarz S.H.)

Автор адаптации: Карандашев В.Н.

Литературные источники:

  • Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. - СПб.: Речь, 2004 - 70 с.
  • Компьютеризированный вариант: Программа « Психометрик – Expert - 7» (версия 2010 года).

Краткое описание: Опросник Ш.Шварца по изучению ценностей личности представляет собой шкалу, предназначенную для изучения значимости десяти типов ценностей.

Опросник изучает ценности на уровне социального поведения личности.

Опросник может быть использоваться для изучения ценностей различных социальных групп.

Ш.Шварц развил новый теоретический и методологический подход к изучению ценностей.

В основе методики изучения индивидуальных ценностей, которую он разработал, лежит концепция М.Рокича о существовании терминальных и инструментальных ценностей;

- а так же концепция Ш.Шварца о мотивационной цели ценностных ориентаций и универсальности базовых человеческих ценностей.

Ш.Шварц исходил из того, что наиболее существенный содержательный аспект, лежащий в основе различий между ценностями, - это тип мотивационных целей, которые они выражают.

Поэтому он сгруппировал отдельные ценности в типы ценностей в соответствии с общностью их целей, обосновав это тем, что базовые человеческие ценности, с высокой вероятностью обнаруживаемые во всех культурах, - это те, которые представляют универсальные потребности человеческого существа (биологические потребности, необходимость координации социального взаимодействия и требования функционирования группы, семьи).

Он отобрал ценности, выявленные предшествующими исследователями, а также найденные им самим в религиозных и философских трудах, посвящённых ценностям разных культур.

Затем сгруппировал их в десять мотивационно отличающихся типов, которые, с его точки зрения, охватывают базовые типы:

  • власть (социальный статус, доминирование над людьми и ресурсами);
  • достижение (личный успех в соответствии с социальными стандартами);
  • гедонизм (наслаждение или чувственное удовольствие);
  • стимуляция (волнение и новизна);
  • самостоятельность (самостоятельность мысли и действия);
  • универсализм (понимание, терпимость и защита благополучия всех людей и природы);
  • доброта (сохранение и повышение благополучия близких людей);
  • традиции (уважение и ответственность за культурные и религиозные обычаи и идеи);
  • конформность (сдерживание действий и побуждений, которые могут навредить другим и не соответствуют социальным ожиданиям);
  • безопасность (безопасность и стабильность общества, отношений и себя).

Шварц разработал теорию динамических отношений между ценностными типами, показав, что реализация одних ценностей может вступать в конфликт с другими ценностями.

Согласно теории Ш.Шварца ценности личности существуют на двух уровнях: на уровне нормативных идеалов и на уровне индивидуальных приоритетов.

Первый уровень более стабилен и отражает представления человека о том, как нужно поступать, определяя тем самым его жизненные принципы поведения.

Второй уровень, на который направлен данных опросник, более зависим от внешней среды, например, от группового давления и соотносится с конкретными поступками человека.

Шкалы (10)

Название шкалы: Власть

Сокращённое название шкалы: P

Полюс: Биполярная

Тип: Основная

Размер шкалы: 3

Min шкалы: -3

Max шкалы: 12

Описание шкалы: власть. P - Power (власть), социальный статус, доминирование над людьми и ресурсами. Функционирование социальных институтов требует определённой дифференциации статусов, и в большинстве случаев в межличностных отношениях в разных культурах было выявлено сочетание показателей доминантности - подчинённости.

Центральная цель этого типа ценностей заключается в достижении социального статуса или престижа, контроля или доминирования над людьми и средствами (авторитет, богатство, социальная власть, сохранение своего общественного имиджа, общественное признание). Ценности власти и достижения фокусируются на социальном уважении, однако ценности достижения подчёркивают активное проявление компетентности в непосредственном взаимодействии, в то время как ценности власти подчёркивают достижение или сохранение доминантной позиции в рамках целой социальной системы.

Название шкалы: Достижение

Сокращённое название шкалы: A

Полюс: Биполярная

Тип: Основная

Размер шкалы: 4

Min шкалы: -4

Max шкалы: 16

Описание шкалы: А - Achievement (достижение), личный успех в соответствии с социальными стандартами. Определяющая ценность этого типа ценностей - личностный успех через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами.

Проявление социальной компетентности (что составляет содержание этой ценности) в условиях доминирующих культурных стандартов влечёт за собой социальное одобрение.

Название шкалы: Гедонизм

Сокращённое название шкалы: G

Полюс: Биполярная

Тип: Основная

Размер шкалы: 3

Min шкалы: -3

Max шкалы: 12

Описание шкалы: H - Hedonism (гедонизм), наслаждение или чувственное удовольствие. Мотивационная цель данного типа определяется как наслаждение или чувственное удовольствие (удовольствия, наслаждение жизнью).

Название шкалы: Стимуляция

Сокращённое название шкалы: St

Полюс: Биполярная

Тип: Основная

Размер шкалы: 3

Min шкалы: -3

Max шкалы: 12

Описание шкалы: S - Stimulation (стимуляция), волнение и новизна. Этот тип ценностей является производным от организменной потребности в разнообразии и глубоких переживаниях для поддержания оптимального уровня активности. Биологически обусловленные вариации потребности в стимуляции, опосредованные социальным опытом, приводят к индивидуальным различиям в значимости этой ценности.

Мотивационная цель этого типа ценностей заключается в стремлении к новизне и глубоким переживаниям.

Название шкалы: Самостоятельность

Сокращённое название шкалы: SD

Полюс: Биполярная

Тип: Основная

Размер шкалы: 4

Min шкалы: -4

Max шкалы: 16

Описание шкалы: SD – Self -Direction (самостоятельность), самостоятельность мысли и действия. Определяющая цель этого типа ценностей состоит в самостоятельности мышления и выбора способов действия, в творчестве и исследовательской активности. Самостоятельность как ценность производна от организменной потребности в самоконтроле и самоуправлении, а также от интеракционных потребностей в автономности и независимости.

Название шкалы: Универсализм

Сокращённое название шкалы: U

Полюс: Биполярная

Тип: Основная

Размер шкалы: 6

Min шкалы: -6

Max шкалы: 24

Описание шкалы: U - Universalism (универсализм), понимание, терпимость и защита благополучия всех людей и природы. Мотивационная цель данного типа ценностей - понимание, терпимость, защита благополучия всех людей и природы. Мотивационные цели универсализма производны от тех потребностей выживания групп и индивидов, которые становятся явно необходимыми при вступлении людей в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы.

Название шкалы: Доброта

Сокращённое название шкалы: B

Полюс: Биполярная

Тип: Основная

Размер шкалы: 4

Min шкалы: -3

Max шкалы: 16

Описание шкалы: B - Benevolence (доброта), сохранение и повышение благополучия близких людей. Это более узкий "просоциальный" тип ценностей по сравнению с универсализмом. Лежащая в её основе доброжелательность сфокусирована на благополучии в повседневном взаимодействии с близкими людьми.Этот тип ценностей считается производным от потребности в позитивном взаимодействии, потребности в аффилиации и обеспечении процветания группы. Его мотивационная цель - сохранение благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах (полезность, лояльность, снисходительность, честность, ответственность, дружба, зрелая любовь).

Название шкалы: Традиции

Сокращённое название шкалы: T

Полюс: Биполярная

Тип: Основная

Размер шкалы: 4

Min шкалы: -4

Max шкалы: 16

Описание шкалы: T - Tradition (традиции), уважение и ответственность за культурные и религиозные обычаи и идеи. Любые социальные группы вырабатывают свои символы и ритуалы. Их роль и функционирование определяются опытом группы и закрепляются в традициях и обычаях. Традиционный способ поведения становится символом групповой солидарности, выражением единых ценностей и гарантией выживания. Традиции чаще всего принимают формы религиозных обрядов, верований и норм поведения. Мотивационная цель данной ценности - уважение, принятие обычаев и идей, которые существуют в культуре (уважение традиций, смирение, благочестие, принятие своей участи, умеренность) и следование им.

Название шкалы: Конформность

Сокращённое название шкалы: C

Полюс: Биполярная

Тип: Основная

Размер шкалы: 4

Min шкалы: -4

Max шкалы: 16

Описание шкалы: C - Conformity (конформность), сдерживание действий и побуждений, которые могут навредить другим и не соответствуют социальным ожиданиям.Определяющая мотивационная цель этого типа - сдерживание и предотвращение действий, а также склонностей и побуждений к действиям, которые могут причинить вред другим или не соответствуют социальным ожиданиям. Данная ценность является производной от требования сдерживать склоннности, имеющие негативные социальные последствия ( от требований - послушание, самодисциплина, вежливость, уважение родителей и старших).

Название шкалы: Безопасность

Сокращённое название шкалы: S

Полюс: Биполярная

Тип: Основная

Размер шкалы: 5

Min шкалы: -5

Max шкалы: 20

Описание шкалы: S - Security (безопасность), безопасность и стабильность общества, отношений и себя.

Мотивационная цель этого типа - безопасность для других людей и себя, гармония, стабильность общества и взаимоотношений.

Она производна от базовых индивидуальных и групповых потребностей.

По мнению Ш. Шварца, существует один обобщённый тип ценности «безопасность», а не два отдельных - для группового и индивидуального уровня.Связано это с тем, что ценности, относящиеся к коллективной безопасности, в значительной степени выражают цель безопасности и для личности (социальный порядок, безопасность семьи, национальная безопасность, взаимное расположение, взаимопомощь, чистота, чувство принадлежности, здоровье).

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Методика Айзенка (форма А).

(краткое название EPIA)

Тип методики: опросниковая стандартная

Шкал: 3. Стимулов: 57. Вариантов ответа: 2.

Время прохождения 10 минут

Автор – разработчик Айзенк Г.

Автор компьютеризации Васищев А.А.

Краткое описание методики.

На основе исследований Г.Айзенка, направленных на анализ составляющих экстра-интроверсии и нейротизма как базисных личностных измерений, был предложен опросник, получивший название личностный опросник Айзенка.

Число обследованных в ходе разработки методики превышает 30 000 человек. Изучались ответы лиц, отнесённых компетентными экспертами в группы экстравертов или интровертов, нейротиков или эмоционально уравновешенных.

На основе полученных данных определялась дискриминативная возможность каждого вопроса. В ходе разработки теста было установлено, что экстраверсия является фактором высшего порядка, и, следовательно, в вопросах должны быть в более или менее равной доле представлены факторы низшего порядка.

Прежде всего, речь идёт о таких выделенных Г.Айзенком компонентов экстраверсии, как "импульсивность" и "общительность". В зарубежных исследованиях сообщается о достаточной валидности EPIА.

Литературные источники:

  • Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь – справочник по психодиагностике– СПб.: Питер Ком, 1999. С. 9-13.
  • Компьютеризированный вариант: Программа « Psychometric Expert -7» (версия 2010 года).

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Методика определения психотипа по Афанасьеву

(сокращенное название ОПА)

Тип методики: опросниковая стандартная

Шкал: 4 ( воля, логика, эмоция, физика)

Стимулов:40

Вариантов ответа: 4

Направленность: сфера убеждений и ценностных ориентаций, мотивационно-потребностная сфера личности.

Время: 10 минут.

Авторы – разработчики: АфанасьевА.Ю., АфанасьеваЕ.К. Автор компьютеризации: Черняк А.Г.

Краткое описание методики: тест - опросник определения психотипа предназначен для экспресс-диагностики типа личности по Афанасьеву. Психотип по Афанасьеву – это теоретический конструкт, моделирующий соразмерность природного и социального в человеке, носителе этого психотипа, это схема постоянных межфункциональных связей между мышлением, эмоциональностью, телесностью и волевым началом в характера. Психотип по Афанасьеву– это неделимое целое, детерминирующее поведение, систему ценностей и мотиваций носителя психотипа. В основе психотипа по Афанасьеву лежит определенное волевое (энергийное) наполнение характера, данное от природы, которое, в зависимости от ситуации, проявляется в различных поведенческих актах и личностных особенностях. Текст методики состоит из 40 вопросов, содержание которых сводится к четырем следующим ценностным блокам: волевые черты, эмоциональные черты, мышление и телесность, а также взаимосвязи между ними.

К апрелю 2017г. о валидности теста заявило более 22000 испытуемых.

Источник: сайт «Фонда научного и творческого наследия А.Ю.Афанасьева» - (http://www.aleafan.org/test/index.html.)

А.Ю. Афанасьев развил новый теоретический и методологический подход к изучению ценностей и поведения человека.

В основе методики изучения психологического типа личности, которую он разработал, лежит концепция психологических типов К.Г.Юнга, учение о четырех видах души Аристотеля, теория четырех темпераментов Гиппократа, четырехчленная типология Сиго, Акоффа и Эмери, четыре типа высшей нервной деятельности Павлова, четыре формы «Я» Уильяма Джеймса, четыре телесным типа Кречмера, четыре компоненты личности Г.Мэрфи, четыре биоритма Апеля.

Синтаксис
любви

Индивидуальное обучение по проблемам психософии

Записаться: af173@mail.ru